Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року справа № 580/6212/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішень і зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач-1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідач-3), Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/Ч НОМЕР_1 , відповідач-4), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення 31.10.2016 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про перебування мене, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 на військовому обліку та порушення правил військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 на військовому обліку та порушення правил військового обліку;
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведеного 06.05.2026 року медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 про придатність до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 06.05.2026 року № 124/17-МГ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 чи осіб які тимчасово виконують його обов`язки звільнити негайно з військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , з подальшим виключенням із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що станом на 06.05.2026 позивач перебував поза межами дії законодавства про військовий облік, як особа, яка офіційно визнана непридатною до військової служби та була знята з військового обліку і не поновлявся на військовий облік згідно вимог законодавства, в тому числі в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Тальне). Натомість ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно поставив 31.10.2016 року позивача на військовий облік, не повідомивши позивача про це. Крім того вніс в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис про порушення позивачем, правил військового обліку.
Крім того, представник позивача зазначив, що позивач має ряд захворювань та періодично проходить лікування, що підтверджується наявною медичною документацією, яка, однак, не досліджувалась ВЛК, а його медичний огляд здійснено протягом 1 хвилини та винесена постанова про придатність до військової служби. Вказані дії, на думку представника позивача, зумовлюють протиправність його призову на військову службу у зв`язку із чим просить скасувати накази про призов на військову службу та про його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою від 15 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.06.2026 та 06.07.2026 до суду надійшли письмові відзиви на адміністративний позов, у яких представники В/Ч НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 просили у задоволенні позову відмовити повністю.
30.07.2026 до суду надійшли письмові пояснення, у яких представник ІНФОРМАЦІЯ_10 просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши, що 06.05.2026 позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією, за результатами якого був визнаний придатним до військової служби. Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 06.05.2026 № 124/17- МГ позивача було призвано до лав Збройних Сил України. Станом на 06.05.2026 документів, підтверджуючих право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації позивачем надано не було.
Ухвалою від 25 вересня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд закрив провадження у частині позовних вимог:
- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення 31.10.2016 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 на військовому обліку та порушення правил військового обліку;
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 на військовому обліку та порушення правил військового обліку;
- визнання протиправним та скасування наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 06.05.2026 року № 124/17-МГ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 чи осіб які тимчасово виконують його обов`язки звільнити негайно з військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , з подальшим виключенням із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Отже, предметом цього спору залишається дослідження судом правомірності постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведеного 06.05.2026 року медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 про придатність до військової служби.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.
Суд встановив, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_12 провела медичний огляд стану здоров`я ОСОБА_1 , про що склала довідку ВЛК № 2026-0506-1959-4856-3 від 06.05.2026 відповідно до якої ОСОБА_1 придатний до військової служби.
Постанову відповідача про ступінь придатності до військової служби позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232), Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543) та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення 402).
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до частини 3 статтею 1 даного Закону № 2232 військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Згідно з абз. 4 ст. 1 Закону № 3543 мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи прихованою.
Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 22 Закону № 3543 особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Визначення придатності за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначення необхідності і умов застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям врегульовано Положенням № 402.
Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це, зокрема, визначення ступеня придатності до військової служби.
Пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.
Згідно з пунктом 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).
Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5 розділу І Положення № 402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Згідно з п. п. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.10 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону з питань військово-лікарської експертизи підпорядковуються усі позаштатні ВЛК регіону.
ВЛК регіону має право, зокрема: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.
Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.
Відповідно до підпункту 2.5.1. пункту 2.5. розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.
Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК підпункту (підпункт 2.5.4. пункту 2.5. розділу І Положення № 402).
Перелік закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, при яких організовуються позаштатні постійно діючі ВЛК (ЛЛК), разом зі списком голів та заступників голів цих ВЛК (ЛЛК) на наступний календарний рік затверджується щорічно до 25 грудня начальником ЦВЛК за поданням начальників штатних ВЛК регіонів (підпункт 2.5.6. пункту 2.5. розділу І Положення № 402)
Відповідно до п. 3.3 розділу І Положення № 402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».
Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.
Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.
Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_15 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК.
Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.
Згідно з п. 3.4 глави 3 розділу I Положення № 402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.
Аналіз вказаних приписів Положення № 402 вказує на існування чіткої ієрархічної структури закладів, що здійснюють військово-лікарську експертизу, де ЦВЛК та ВЛК регіонів є штатними ВЛК та військово-медичними установами. ВЛК районних ТЦК та СП відноситься до позаштатних ВЛК. При цьому, Положення № 402 встановлює чіткий алгоритм оскарження дій (бездіяльності) чи постанови ВЛК районного ТЦК та СП, відповідно до якого, такі дії (бездіяльність) чи постанови можуть бути предметом перегляду у ВЛК обласного ТЦК та СП, а дії чи рішення обласних ТЦК та СП можуть бути оскаржені до штатних ВЛК - ВЛК регіонів та ЦВЛК. В свою чергу, в судовому порядку можуть бути оскаржені лише постанови ВЛК регіонів та ЦВЛК.
Суд врахував, що у матеріалах справи відсутні належні докази звернення позивача зі скаргою на постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_12 № 2026-0506-1959-4856-3 від 06.05.2026, що є предметом цього спору відповідно до вищезазначеної процедури: до ІНФОРМАЦІЯ_16 та у подальшому до ВЛК регіонів чи ЦВЛК. Суд зазначає, що звернення із цим позовом до суду не відповідає порядку оскарження, встановленому Положенням № 402.
Суд зауважує, що перевірка рішення позаштатної ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402, під час проведення медичного огляду військовозобов`язаного, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, щодо придатності позивача до військової служби, ВЛК регіону чи ЦВЛК (в межах справи) не приймали, тому позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду.
Така позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 26 лютого 2025 року у справі № 600/3273/22-а.
З урахуванням зазначеного, зважаючи на невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права до встановленого Положенням № 402 порядку оскарження, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Суд також враховує інші аргументи позивача, зазначені у позові, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для ухвалення рішення по суті спору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 );
2) відповідач-1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 );
3) відповідач-2 - Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 );
4) відповідач-3 - ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
5) відповідач-4 - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 25.09.2026.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК