Справа № 286/3011/26
Провадження № 2/286/2125/26
У Х В А Л А
21.09.2026 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про визнання права власності на майно, зняття арешту та виключення майна з постанов державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Томашова Оксана Анатоліївна, звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом в електронній формі до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить визнати право власності на майно, а саме: навантажувач (balkancar), листи металеві, розміром 2 х1 м, у кількості 30 шт.; арку-навіс, у кількості 2 шт.; балони кисневі у кількості 3 шт.; компресор; вібромашину для бетону; навантажувач металевий; бетономішалку; станок пресувальний; станок для обробки металу «SOREX Z.R.S-2160/1.0 mm»; зварювальний апарат; двигун; металеву ємність; крільчатку; плитку тротуарну у кількості 157 шт.; стрічковий навантажувач; брус у кількості 32 шт; зерно пшениці вагою 3 тони, яке зазначено у постановах державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 04.08.2023 про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №71592687, за його власником ОСОБА_1 ; зняти арешт та виключити із постанов державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 04.08.2023 про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 71592687 наступне майно: навантажувач (balkancar), листи металеві, розміром 2 х1 м, у кількості 30 шт.; арку-навіс, у кількості 2 шт.; балони кисневі у кількості 3 шт.; компресор; вібромашину для бетону; навантажувач металевий; бетономішалку; станок пресувальний; станок для обробки металу «SOREX Z.R.S-2160/1.0 mm»; зварювальний апарат; двигун; металеву ємність; крільчатку; плитку тротуарну у кількості 157 шт.; стрічковий навантажувач; брус у кількості 32 шт.; зерно пшениці вагою 3 тони; здійснити розподіл судових витрат та стягнути пропорційно з відповідача 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3 на користь позивача - ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1198,80 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 15000 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві.
Зокрема пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Суддею Вачко В.І. розглядалась справа № 286/1571/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій рішенням суду від 17.12.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неповернуту суму позики, отриману згідно з договором позики від 18.11.2019, в розмірі 27000 доларів США, що еквівалентно гривневому виразу, який визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2021 по 06.05.2021 в розмірі 279,62 доларів США, що еквівалентно гривневому виразу, який визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов`язання з повернення позики за період з 01.01.2021 по 06.05.2021 в розмірі 950835,46 грн.
У виконавчому провадженні № 70592687 з примусового виконання виконавчого листа № 286/1571/21 виданого 04.02.2022 Овруцьким районним судом Житомирської області описано та арештовано майно щодо якого позивач звернувся до суду з позовом у справі № 286/3011/26.
Також суддею Вачко В.І. розглядалась справа № 286/1571/21 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ковальчук Марини Євгенівни, стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Овруцька міська територіальна громада в особі Овруцької міської ради, в якій скаржник просив визнати протиправними дії державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковальчук Марини Євгенівни щодо невірної ідентифікації об`єкту (нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 ), фактичного проведеного опису майна Овруцької міської територіальної громади в особі Овруцької міської ради за виконавчим провадженням АСВП № 71592687, відкритого щодо боржника ОСОБА_2 ; скасувати постанову про опис та арешт майна боржника, а саме, нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 636,3 кв.м., від 04.08.2023 року винесену державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ковальчук Мариною Євгенівною. Ухвалою суду від 01.02.2024, яка залишена без змін Житомирським апеляційним судом, у задоволенні скарги відмовлено.
Крім того суддею Вачко В.І. розглядалась справа № 286/4144/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про виключення майна з опису та скасування арешту, в якій позивач просив зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 та виключити з постанов про опис та арешт від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 наступне майно: автомобіль Форд Фокус НОМЕР_1 в розібраному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/1.00mm); плитка 45 м.кв.; гладкий лист 8017,48 м.кв.; лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00), 40 шт.; зварювальний апарат, 1 шт.; навантажувач (balkancar), 1 шт.; двигун тракторний, 1 шт.; кранобалка, 1 шт., металева бочка, 1 шт.; пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200*4000 (45 шт.) - 7,20 м.куб.; станок пресувальний для бруківки, 1 шт.; бетономішалка - 320, 1 шт.; компресор 320-В, 1 шт.; вібростіл, 2 шт.; стрічковий навантажувач, 1 шт.; арка навісна, 2 шт.; крільчатка б.в., 1 шт.; балон кисневий, 3 шт. Ухвалою суду від 07.06.2024 у справі № 286/4144/23, яка залишена без змін Житомирським апеляційним судом, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення майна з опису та скасування арешту залишено без розгляду з мотивів ненадання позивачем під час розгляду справи витребуваних судом документів.
З огляду на те, що правовідносини, які досліджувались у справах № 286/1571/21 та 286/4144/23 пов`язані з правовідносинами, які підлягають дослідженню судом під час судового розгляду в справі № 286/3011/26, тому з метою усунення будь-яких підстав, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, в тому числі і в разі відмови в задоволенні позову, враховуючи «необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість» (див. рішення у справі "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII, та рішення у справі "Кастільо Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, с. 3116, п. 45), суддя Вачко В.І. приходить до висновку про заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст.36-41 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у справі № 286/3011/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про визнання права власності на майно, зняття арешту та виключення з постанов державного виконавця майна.
Справу № 286/3011/26 передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Вачко