Ухвала № 140089323 у справі № 569/10714/26 від 14.09.2026

Справа № 569/10714/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2026 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, поданою представником ОСОБА_1 , в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2026 року у справі № 569/10714/26.

Заяву мотивує тим, що про наявність рішення відповідач дізнався 27 липня 2026 року через мобільний застосунок "Дія". Не з`являвся в судове засідання, не подав відзив на позов, оскільки жодних повісток від суду не отримував, узв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків (як водій автотранспортних засобів неодноразово у 2026 році направлявся у закордонні відрядження). З поважних, об`єктивних причин тривалі проміжки часу не перебував за своїм місцезнаходженням, а отже, не міг отримувати пошту, якщо вона надходила за адресою місця його реєстрації. ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у цій справі, так як у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Власник транспортного засобу MAN TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким є ТОВ «ОТП Лізинг», здійснив страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу у страховій компанії ПрАТ «СК «ВУСО». Відповідно до полісу, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 250000 грн. Але за відомою відповідачу інформацією ТОВ "ОТП Лізинг" здійснило укладення додаткової угоди зі страховиком, якою збільшило ліміту відповідальності. Для вирішення спору необхідно встановити який саме розмір ліміту відповідальності у ПрАТ «СК «ВУСО». Якщо з договірних документів по страхуванню цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу буде підтверджено збільшені розміри страхових сум, то це повністю унеможливлює задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 , адже в такому разі він не є належним відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач в письмових запереченнях просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена в судовому засіданні, за результатами якого винесено постанову, яка не була оскаржена та набрала законної сили. Відповідач жодним чином не повідомив страховика про розмір ліміту страхування при настанні страхового випадку.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/10714/26, дійшов таких висновків.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказані повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи відсутність у справі доказів обізнаності ОСОБА_2 про наявність судового спору, доказів отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та судових повісток, а також його перебування за кордоном як до, так і під час розгляду справи, причина неявки в судове засідання заявника, відповідача у справі, була поважною.

Заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо належного відповідача, мають значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2026 року у цивільній справі № 569/10714/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя