Номер провадження 2/754/15094/26
Справа № 760/13510/26
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, ціна позову 375000,00 грн.
УСТАНОВИВ:
05.05.2026 року ОСОБА_1 (надалі - Позивачка) звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва, який передав справу за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя (транспортного засобу марки "Hyundai", модель "Santa Fe", 2015 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 ); транспортного засобу марки "Hyundai", модель "Santa Fe" (2002-2004 років випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ); частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДОЇД. ДЦ" (код ЄДРПОУ 43521098).
Позивачка просить:
1)Визнати майно, набуте сторонами під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя.
2)Визначити за нею право на 1/2 частку у спільному сумісному майні.
3)Здійснити поділ спільного майна шляхом виділу у натурі, а у разі неможливості такого виділу - стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості відповідного майна, визначеної за результатами судової експертизи.
4)У разі відчуження будь-якого спільного майна - стягнути з відповідача 1/2 ринкової вартості такого майна станом на дату його відчуження або на дату розгляду справи - залежно від того, яка є більшою.
5)Визнати за позивачем право на 1/2 частку у вартості корпоративних прав ТОВ "МЕДОЇД. ДЦ". У разі неможливості виділу частки у корпоративних правах у натурі - стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості корпоративних прав, визначеної за результатами судової економічної експертизи.
Також Позивачка просить призначити судові автотоварознавчу та економічну експертизи, витребувати необхідні докази у відповідних органів та установ, стягнути з відповідача судові витрати.
22.09.2026 справа передана на розгляд судді Коваленко І.І.
Відповідно до положень статей 185 та 187 ЦПК України суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, встановив наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачка у позовній заяві визначила, що орієнтовна ринкова вартість всього спірного майна становить 750 000,00 грн. Отже визначена Позивачкою ціна позову (вартість 1/2 частки) становить 375 000,00 грн.
Позивачка сплатила судовий збір у мінімальному розмірі, мотивуючи це неможливістю визначення дійсної ринкової вартості майна.
Положення ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" не передбачають сплату судового збору в мінімальному розмірі за наявності сформованих вимог майнового характеру та визначеної Позивачкою ціни позову.
У такому разі застосовується спеціальна норма частини другої статті 176 ЦПК України (а також частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір"), яка визначає, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Зважаючи на те, що ціна позову визначена Позивачкою у розмірі 375 000,00 грн, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні даного позову, становив 3 750,00 грн (1 % ціни позову) з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (зокрема за результатами судової експертизи).
Таким чином, Позивачці необхідно надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до визначеної ціни позову (доплатити судовий збір у розмірі 3 750,00 грн за вирахуванням раніше сплаченої суми) або надатися документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши Позивачці строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", Суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.
Установити Позивачці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому законом порядку і розмірі відповідно до ціни позову (3 750,00 грн) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити Позивачці, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Копію ухвали надіслати Позивачці в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до її електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО