Справа № 932/4338/26
Провадження № 2/932/1440/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дрозд Катерина Товітівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та надання ключів від вхідних дверей квартири,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дрозд Катерина Товітівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та надання ключів від вхідних дверей квартири.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 року суддя Стадченко О.В. була визначена для розгляду цієї справи.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву, третій особі встановлено строк на подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву.
26.05.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2
10.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_4
30.06.2026 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
18.09.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Дродз К.Т. про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що у вересні 2026 року відповідачка виїхала з квартири та добровільно надіслала позивачу засобами поштового зв`язку ключі від квартири, у зв`язку з чим предмет спору у даній справі відсутній.
Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження по справі, доходить до такого висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Беручи до уваги викладене, судом встановлено наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Водночас, за змістом ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 331,20 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №2.581670623.1 від 19.03.2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №2.581670623.1 від 19.03.2026 року у розмірі 1331,20 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,142, 255 260, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозд К.Т. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дрозд Катерина Товітівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та надання ключів від вхідних дверей квартири, на підставі п.2 п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений на підставі платіжної інструкції №2.581670623.1 від 19.03.2026 року судовий збір у розмірі 1 331, 20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя: О.В.Стадченко