Справа № 636/7328/26
Провадження 2/636/4495/26
УХВАЛА
Іменем України
24.09.2026 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю - Наталія Долганова до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування (зняття) арешту з майна та коштів,
в с т а н о в и в :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю - Наталія Долганова до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , в якому представник позивача просить:
- скасувати (зняти) арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений у виконавчому провадженні ВП № 30219244 постановою державного виконавця від 26.03.2012 року (реєстраційний номер обтяження: 12315439.
- скасувати (зняти) арешт, накладений 23.10.2008 року на майно ОСОБА_1 на підставі арешту АА № 280191 від 22.10.2008 року, накладеного ВДВС Чугуївського МРУЮ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області справу передано в провадження судді Грошової Н.М.
Ухвалою Чугуївського міського суду від 24.09.2026 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю - Наталія Долганова до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування (зняття) арешту з майна та коштів, в частині вимог про скасування (зняття) арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеного у виконавчому провадженні ВП № 30219244 постановою державного виконавця від 26.03.2012 року (реєстраційний номер обтяження: 12315439).
Дослідивши позовну заяву з додатками в частині вимог про скасування (зняття) арешту, накладеного 23.10.2008 на майно ОСОБА_1 на підставі арешту АА № 280191 від 22.10.2008, накладеного ВДВС Чугуївського МРУЮ, суд дійшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Так, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього кодексу.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч. 1 ст.185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві зазначено, що на належне йому майно накладено арешт АА № 280191 від 22.10.2008 року, однак при цьому позивачем не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин. (інформації з Державного реєстру Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, інформація щодо обтяжень).
Крім того, з інформації наданої Чугуївським ВДВС згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень встановити виконавче провадження на підставі якого 23.10.2008 на майно ОСОБА_1 накладений арешт АА №280191, 22.10.2008 ВДВС Чугуївського МРУЮ - не виявляється можливим.
У позовні заяві позивачем відсутнє посилання на докази, які підтверджують обставини, що на майно ОСОБА_1 накладений арешт АА №280191 22.10.2008 ВДВС Чугуївського МРУЮ.
Відсутнє також посилання на докази, які підтверджують, що арешт накладено в межах виконавчого провадження саме ВДВС Чугуївського МРУЮ, з урахування наданої відповіді.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю - Наталія Долганова до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування (зняття) арешту з майна та коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`яти днів з дня отримання ухвали.
Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.
Суддя: Н.М. Грошова