Справа № 157/434/25 Провадження №22-ц/802/1203/26 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ (судді - доповідача) Здрилюк О. І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федчика Сергія Васильовича про участь відповідача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 липня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
Волинським апеляційним судом призначено розгляд цієї цивільної справи на 11 год 00 хв 30 вересня 2026 року.
25.09.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федчика С. В. надійшла заява про їхню участь в судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Як відповідач ОСОБА_1 , так і його представник ОСОБА_4 зареєстровані та мають особисті електронні кабінеті у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд».
Повноваження представника відповідача Федчика С. В. підтверджуються приєднаною до заяви копією ордера серії АС № 1178911 від 17.03.2026.
Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Федчика С. В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними (кожним зокрема) власних технічних засобів та засобів електронної індентифікації.
Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Призначений на 11 год 00 хв 30 вересня 2026 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 липня 2026 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідача - адвокатом Федчиком Сергієм Васильовичем власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику Федчику Сергію Васильовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк