ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-др/381/32/26
381/2766/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Русанівської Діани Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Русанівська Діана Дмитрівна звернулася через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав. В заяві зазначає, що 31 серпня 2026 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення в даній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 05.05.2026 року та стягнуто судовий збір.
Однак, судом не вирішено питання встановлення опіки над позбавленим батьківського піклування ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_1 опікуном її малолітнього онука ОСОБА_4 .
Просила ухвалити додаткове рішення.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 31 серпня 2026 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення (заочне), яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено та позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 05.05.2026 року та судові витрати на користь держави в розмірі 1331,20 грн.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до Фастівського міськрайонного суду Київської області позивачем було зазначено вимога про встановлення опіки над позбавленим батьківського піклування ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 опікуном її малолітнього онука ОСОБА_4 .
В силу ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).
Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.3 ст. 60 ЦК України)
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що батько дитини, який є сином, позивача зник безвісти в ході бойових дій в Донецькій області. Мати дитини ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків. Малолітній ОСОБА_6 з жовтня 2025 року проживає з нею, дитина відвідує навчальний заклад за місцем проживання, забезпечена усім необхідним, ОСОБА_6 зростає у тихому спокійному середовищі, де його люблять і підтримують та надають допомогу.
Також, судом було встановлено факт, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства або насильства за ознаками статі не притягувалася, адміністративні протоколи відносно неї не складалися (відповідні документи додані до матеріалів позовної заяви).
Згідно даних АСВП виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 22.04.2026 року відсутні.
Висновком про стан здоров`я від 10.04.2026 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 вад здоров`я не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, може бути опікуном/піклувальником.
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом онуком ОСОБА_4 . Будинок в якому проживає Позивач з онуком належить позивачу на праві власності.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Фастівському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області, отримує пенсію за віком, дохід Позивача за період з жовтня 2025 року по березень 2026 року склав 20 340,00 грн.
Таким чином, судом було встановлено про можливість та доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном дитини ОСОБА_4 і є таким що відповідає інтересам дитини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 133,140,141,270 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Встановити опіку над позбавленим батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення проголошено 24.09.2026 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Г.В. Соловей