Справа № 569/10460/26
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2026 року витребувано в Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .
Під час ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, які надійшли від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на виконання ухвали суду від 14.07.2026, було виявлено, що надані матеріали реєстраційної справи стосуються іншого об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .
Таким чином, надані Департаментом цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради матеріали реєстраційної справи стосуються іншого об`єкта нерухомого майна, аніж того, щодо якого судом було винесено ухвалу від 14.07.2026, а відтак не містять відомостей, необхідних для встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи № 569/10460/26.
24 вересня 2026 року разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Штогрін О.В. подано клопотання про витребування доказів у справі, згідно якого просить повторно витребувати в Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене, враховуючи предмет позову в даній справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Штогрін Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав задоволити.
Повторно витребувати в Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, майдан Просвіти, 2, 33028).
Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) до 21 жовтня 2026 року 11:00 год.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. Г. Кучина