Справа № 702/504/26
Провадження № 2/702/610/26
У Х В А Л А
про призначення судової теплотехнічної експертизи та
зупинення провадження у справі
23 вересня 2026 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Барської Т.М.
секретар судового засідання Карабань З. І.,
позивач ОСОБА_1 не з`явилась,
представник позивача адвокат Кочержук З. В. (в режимі відеоконференції),
представник відповідача КП «Теплокомуненерго» м.Монастирище Шляпін О. Ю. ( в залі суду),
представник відповідача КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» Паламарчук О. М. ( в залі суду),
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище, комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них завдану їй внаслідок залиття квартири матеріальну та моральну шкоду.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2026 належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_1 зазнала пошкоджень внаслідок затоплення водою по причині точкової корозії металу опалювального радіатора та витоку теплоносія.
Позов ОСОБА_1 постановленою 27.05.2026 ухвалою прийнятий до розгляду, у цивільній справі відкрите провадження та призначене у ній підготовче судове засідання.
У призначене на 14 год. 00 хв. 23.09.2026 підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена в установленому нормами процесуального законодавства порядку.
Інтереси позивача представляє адвокат Кочержук З.В.
Представник КП «Теплокомуненерго» у поданому 11.09.2026 клопотанні просить суд призначити у справі судову теплотехнічну експертизу для встановлення механізму пошкодження металевого радіатора, причин виникнення та розвитку корозійних процесів, можливості його руйнування внаслідок короткочасного підвищення тиску, відповідності технічних характеристик радіатора фактичним параметрам системи теплопостачання.
У судовому засіданні представник відповідача КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпін О. Ю. клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити. Стверджує, що поданий позивачем висновок товарознавчої експертизи критерію допустимості не відповідає, позаяк складений фахівцем, який не має спеціальних знань в галузі теплотехнічних досліджень.
Представник позивача Кочержук З. В. проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що доданий до позовної заяви висновок експерта ОСОБА_2 , який має кваліфікацію магістра з товарознавства та експертизи в митній справі, беззаперечно підтверджує причину пошкодження панельного радіатора з боковим підключенням, що був встановлений у квартирі позивача.
Представник відповідача КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» Паламарчук О. М. позицію представника КП «Теплокомуненерго» підтримала, вважає, що призначення експертизи є необхідним.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішуваного клопотання, суд приходить до таких висновків і такого рішення.
За приписами п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а підставою для заявленої позовної вимоги слугують доводи сторони позивача про те, що причиною залиття квартири став короткочасний внутрішньо надлишковий гідромеханічний тиск характерний для гідравлічного удару, які відповідачі категорично заперечують, перевірка цих обставин експертним шляхом має суттєве значення для вирішення спірних правовідносин.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно зі ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Суд вважає необхідним надати експерту для дослідження копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію акта від 27 лютого 2026 року (а.с.23), висновок експерта за результатами експертного дослідження шифр 26-03-09-1 від 03.04.2026 (а.с.104-106); копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.44-46), а також запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати для дослідження сталевий панельний радіатор з боковим підключенням з пошкодженнями цілісності корпусу.
Відповідно до п. 5 ч. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст.139, п.8 ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача КП «Теплокомуненерго» м.Монастирище Шляпіна О. Ю. задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище, комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, призначити судову теплотехнічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які фактичні технічні характеристики сталевого панельного радіатора, наданого на дослідження, зокрема його тип, конструкція, матеріал, товщина металу, допустимий робочий тиск, випробувальний тиск, граничний тиск, максимальна температура теплоносія та інші технічні параметри, які мають значення для визначення можливості його експлуатації у системі централізованого теплопостачання?
2. Яка локалізація, характер та механізм утворення пошкодження сталевого панельного радіатора, наданого на дослідження?
3. Чи відповідає характер та механізм пошкодження сталевого панельного радіатора лише ознакам пошкодження, що виникає внаслідок короткочасного надлишкового гідромеханічного тиску (гідравлічного удару)?
4. Чи відповідали фактичні параметри роботи системи теплопостачання та теплоносія, зафіксовані у наданих на дослідження матеріалах за період, що охоплює 25-26.02.2026, допустимим параметрам експлуатації досліджуваного сталевого панельного радіатора?
5. Чи виникли несправності сталевого панельного радіатора, наданого на дослідження, внаслідок заводських дефектів?
6. Чи наявні на досліджуваному радіаторі ознаки корозійного пошкодження металу? У разі встановлення таких ознак - чи відповідає характер виявленого пошкодження механізму руйнування внаслідок корозійного процесу та чи могли встановлені корозійні пошкодження призвести до утворення наскрізного дефекту та витоку теплоносія?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса м. Харків, вул. Золочівська, 8а Телефон: [телефон приховано]).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище, ЄДРПОУ 25584373.
Для дослідження експерту надати копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію акта від 27 лютого 2026 року (а.с.23), висновок експерта за результатами експертного дослідження шифр 26-03-09-1 від 03.04.2026 (а.с.104-106); копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.44-46), а також запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати сталевий панельний радіатор з боковим підключенням з пошкодженнями цілісності корпусу.
Копію ухвали направити у Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса м. Харків, вул. Золочівська, 8а Телефон: [телефон приховано]).
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Суддя Тетяна БАРСЬКА