Справа № 702/504/26
Провадження № 2/702/610/26
У Х В А Л А
про призначення судової будівельно-технічної експертизи та
зупинення провадження у справі
23 вересня 2026 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Барської Т.М.
секретар судового засідання Карабань З. І.,
позивач ОСОБА_1 не з`явилася,
представник позивача Кочержук З. В. ( в режимі відеоконференції),
представник відповідача КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпін О. Ю.,
представник відповідача КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» Паламарчук О. М.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище, комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них завдану їй внаслідок залиття квартири матеріальну та моральну шкоду.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2026 належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_1 зазнала пошкоджень внаслідок затоплення водою по причині точкової корозії металу опалювального радіатора та витоку теплоносія.
Позов ОСОБА_1 постановленою 27.05.2026 ухвалою прийнятий до розгляду, у цивільній справі відкрите провадження та призначене у ній підготовче судове засідання.
У призначене на 14 год. 00 хв. 23.09.2026 підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена в установленому нормами процесуального законодавства порядку.
Інтереси позивача представляє адвокат Кочержук З.В., яка 14.09.2026 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири.
У судовому засіданні представник позивача Кочержук З. В. клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити. Стверджує, що доданий до позовної заяви звіт оцінювача категорично заперечують відповідачі, тому вважає доцільним розмір заподіяної шкоди підтвердити саме висновком будівельно - технічної експертизи.
Представники відповідачів КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпін О. Ю. та КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» Паламарчук О. М. проти задоволення клопотання представника позивача категорично заперечили, настоюють на тому, щоб суд спірні правовідносини вирішував на вже поданих стороною позивача доказах, але при цьому допустимість звіту про оцінку представники відповідачів категорично заперечують.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішуваного клопотання, суд приходить до таких висновків і такого рішення.
За приписами п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а підставою для заявленої позовної вимоги слугують доводи сторони позивача про те, що їй завдана матеріальна шкода внаслідок залиття квартири в сумі 261133,00 гривень і розмір цієї шкоди стороною відповідачів категорично заперечується з посиланням на недопустимість виконаної ФОП- оцінювачем ОСОБА_2 та оцінювачем ОСОБА_3 оцінки завданої шкоди, суд приходить до висновку, що визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з усуненням наслідків залиття квартири позивача, експертним шляхом сприятиме справедливому та неупередженому розгляду і вирішенню цивільної справи.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно зі ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до п.5.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.
Суд вважає доцільним направити до експертної установи матеріали цивільної справи №702/504/26, в якій дослідженню підлягає позовна заява (а.с.2-18), копія договору дарування (а.с.20-22), копія датованого 27.02.2026 акту (а.с.23), звіт про оцінку ринкової вартості прямих матеріальних збитків (а.с.31-103).
Відповідно до п. 5 ч. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.103, 104, 107, 108, ч. 4 ст.139, п.8 ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Кочержук З. В. задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище, комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, призначити судову будівельно - технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок її залиття 25.02.2026?
Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань цього об`єкта нерухомого майна?
Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?
Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 унаслідок залиття?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, будинок 135-А).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №702/504/26.
Копію ухвали направити до Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для виконання, а учасникам справи - для відому.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Тетяна БАРСЬКА