Судові рішення

Ухвала № 140100582 у справі № 703/216/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 703/216/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, суддя Овсієнко І. В.

Справа№ 703/216/26
СудСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
СуддяОвсієнко І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру28.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140100582

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 703/216/26

2-п/703/72/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 вересня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

25.09.2026 відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подана заява про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 07.04.2026 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не оформлена належним чином, що полягає в наступному.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок для сплати судового збору за подання фізичною/юридичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році з 01 січня встановлений у розмірі 3328,00 грн.

За п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення до суду розмір судового збору, що належить сплатити, складає 665,60 грн.

Всупереч викладеному, заява про перегляд заочного рішення суду не містить відомостей про сплату судового збору відповідачем або обставин, що надають останньому передбачені законом пільги щодо сплати судового збору.

Сума судового збору підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат. код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ст. 284 КПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк вчинення процесуальної дії за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення такого строку, належить обґрунтувати поважність причин що це спричинили.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до постанови ВС від 09.11.2022 в справі №160/21431/21, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (постанова ВС від 29.11.2024 в справі №120/359/24).

Заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач не наводить жодних причин, що перешкоджали йому вчинити відповідну процесуальну дію у відведений строк. При цьому відповідач посилається на отримання повного тексту заочного рішення суду та ознайомлення з його змістом, не наводячи дати, коли вказані обставини мали місце.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху до усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків заяви відповідачеві слід належним чином обґрунтувати поважні причини пропущення процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення та підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір в передбаченому законом порядку чи надати документи, що вказують на підстави його звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 120, 126-127, 177, 185, 260, 285 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати відповідачу, його представникові п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання відповідачем, його представником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом вчинення дій, що наведені в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, його представникові, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140172647 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
07.04.2026 Рішення № 135543834 без тексту Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
07.04.2026 Ухвала № 135543833 без тексту Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
21.01.2026 Ухвала № 133462646 без тексту Смілянський міськрайонний суд Черкаської області