УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 761/29994/25
провадження № 61-12273ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення нарахованих процентів за вкладом,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс») про стягнення нарахованих процентів за вкладом.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 липня
2026 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
20 вересня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується,
чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
У пункті 6 касаційної скарги заявник зазначає, що 17 липня 2025 року звернувся
до суду з позовом до АТ «Банк Альянс», у якому просив стягнути з відповідача
на свою нараховані проценти за вкладом за червень 2025 року в сумі 3 692,91 грн.
При цьому в оскаржуваних судових рішеннях у справі № 761/29994/25 відсутня ціна позову.
Разом з тим, з ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року вбачається, що розгляд справи вирішено було проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно підтвердити ціна позову на день подання позовної заяви, зокрема надати суду копію позовної заяви з якої можливо бути встанови точну ціну позову.
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно
до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк