ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1716/26 Справа № 199/12696/25 Головуючий по 1 інстанції Левченко В.В.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :
Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»;
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко Ксенія Олександрівна,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в :
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Ксенії Олександрівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко К.О. заперечує факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором № 102337949 від 01.11.2021 в сумі 15 000 грн.
Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, позивач 30.06.2026 подав відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.
У клопотанні позивач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» таку інформацію: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 15 000 грн, у вигляді виписки за період з 01.11.2021 по 06.11.2021; інформацію про відкриття ОСОБА_1 картки НОМЕР_1 ; інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 та чи збігається він з номером НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання позивач вказує, що при розгляді справи судом першої інстанції, відповідач не подавав ніяких пояснень та заперечень по суті справи, в зв`язку з чим позивач не вбачав необхідності у витребуванні додаткової інформації щодо спірних правовідносин. Натомість, у апеляційній скарзі відповідач заперечує проти отримання коштів за кредитним договором, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні додаткових доказів на підтвердження факту видачі кредиту.
Обгрунтовуючи підстави для поновлення строку на подання такого клопотання, позивач наводить висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.11.2024 у справі № 520/820/17, відповідно до яких суд зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини.
Позивач наголошує, що на даному етапі провадження, єдиним способом встановлення факту отримання кредитних коштів відповідачем є витребування інформації з банку, в якому відкрито рахунок відповідача.
Ознайомившись із доводами апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу та клопотанням про витребування доказів, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором № 102337949 від 01.11.2021 в сумі 64 500 грн.
В апеляційній скарзі серед інших доводів, скаржник заперечує факт отримання кредитних коштів і вказує на недоведеність позивачем належними доказами перерахування коштів на картку відповідача.
Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, позивач просить задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Акціонерного товариства «Акцент Банк» інформацію щодо зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , видачі банківської картки, на яку було переховано кошти та фінансового номеру телефону відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону . Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.ч. 1- 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції відповідач був повідомлений про розгляд справи, приймав участь у судовому засіданні 16.02.2026, однак будь-якої активної позиції з приводу заявлених позовних вимог не висловлював, відзиву або заперечення на позов не подавав.
В апеляційній скарзі представник відповідача, одним із доводів апеляційної скарги, вказує на недоведеність факту отримання відповідачем кредитних коштів, що фактично є одним із основних чинників для вирішення спору про стягнення кредитної заборгованості.
В зв`язку з тим, що для об`єктивного та повного розгляду справи, з`ясування обставин, викладених у клопотанні про витребування доказів, має істотне значення, а також враховуючи, що скаржник заперечує проти факту отримання кредитних коштів, колегія суддів вважає, що строк на подачу клопотання про витребування доказів підлягає поновленню, із задоволенням клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -
п о с т а н о в и в :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на подачу клопотання про витребування доказів.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у справі - задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Акцент Банк», ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 таку інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка НОМЕР_1 ;
- чи зараховувались кошти на картковий рахунок -маска Картки НОМЕР_1 в період з 01.11.2021-06.11.2021 в сумі 15 000 грн;
- чи є/був номер телефону: НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_1 та чи знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
У разі підтвердження зарахування коштів на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1 в період з 01.11.2021-06.11.2021 в сумі 15 000 грн надати відомості у формі первинних документів бухгалтерського обліку із зазначенням повного номеру рахунку.
Термін виконання ухвали визначити п`ять робочих днів з моменту отримання банком копії ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.В.Сіренко
О.В. Карпенко
Л.І. Василенко