Справа № 134/1290/26
2/134/770/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 вересня 2026 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3644131 від 10 лютого 2021 року у розмірі 31060,00 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 10 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3644131, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 9500,00 грн, строк кредиту 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 9500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Знижена процентна ставка 1,805 % в день. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. Відповідач 12.03.2021 року свої зобов`язання перед кредитором не виконав, тому договір був автопролонгований, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. 18.04.2021 року та 22.04.2021 року відповідач здійснив частково оплату процентів в загальному на суму 100,00 грн.
13 вересня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» уклали Договір факторингу № 13/09/2021. Згідно вищевказаного Договору, клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить: заборгованість за тілом кредиту 9500,00 грн; заборгованість за відсотками - 21560,00 грн, а всього 31060,00 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати: 2662,40 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази.
28 липня 2026 року на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази.
Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.
Сторони в судове засідання, яке призначено на 25 вересня 2026 року, не з`явилися.
Представник позивача в позовній заяві зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно в судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Судові повістки надсилалися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, підтвердженою відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 25 вересня 2026 року вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .
Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статей 76-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, судом встановлено, що 10 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3644131, договір було укладено за допомогою ІТС Кредитодавця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету.
Відповідно до п.п. 1.3 Договору № 3644131 про надання споживчого кредиту, сума кредиту 9500,00 грн. Тип кредиту-кредит.
Згідно з п.п. 1.4 договору строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку, що є додатком до Договору.
Відповідно до п.п. 1.5 Договору № 3644131 про надання споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Згідно з п. 1.5.1 Знижена процентна ставка 1,805 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4. цього договору (30 днів) або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну карту Споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну карту реквізитами якої надані Споживачем.
Відповідно до п. 3.1 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Згідно з п. 4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен день раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп. 4.2.2.-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С532881 10 лютого 2021 року.
Як вбачається із витребуваних судом доказів з АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та по даному рахунку 10 лютого 2021 року було зарахування коштів на суму 9500,00 грн.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором № 3644131 від 10 лютого 2021 року, ТОВ «Авентус Україна» повідомляє, що загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 становить 31060,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту -9500,00 грн, заборгованість за відсотками - 21560,00 грн.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Разом з тим договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).
Щодо переходу до нового кредитора ТОВ «Українські фінансові операції» прав первісного кредитора у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Так, судом встановлено, що 13 вересня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» уклали Договір факторингу № 13/09/2021. Згідно даного Договору ТОВ «Українські фінансові операції» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 3644131 від 10 лютого 2021 року, що підтверджується самим договором факторингу; Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 13 вересня 2021 року до Договору факторингу № 13/09/2021 від 13 вересня 2021 року; Реєстром Боржників до Договору факторингу від 13 вересня 2021 року, де під № 3035 значиться боржник ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_4 , номер договору 3644131 від 10 лютого 2021 року, загальна сума заборгованості 31060,00 грн.
Вищезазначені докази, надані позивачем на підтвердження переходу до нього права вимоги від первісного кредитора, суд оцінює у їх сукупності та визнає достатніми для висновку про те, що ТОВ «Українські фінансові операції» правомірно набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3644131 від 10 лютого 2021 року.
Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Із доказів, наданих позивачем, судом встановлено, що 10 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3644131 та надано кредит на суму 9500,00 грн строком на 30 днів. ОСОБА_1 належним чином не виконав своє зобов`язання, не повернув тіло кредиту повністю та вчасно, в результаті чого виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9500,00 грн. Договором передбачено сплату процентів за користування кредитом, заборгованість за якими, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 21560,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить перед позивачем 31060,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий позивачем та здійснений первісним кредитором та відповідає умовам кредитного договору.
Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3644131 від 10 лютого 2021 року, зробленого первісним кредитором, слідує, що проценти за користування кредитом були нараховані відповідно до умов кредитного договору за стандартною процентною ставкою 1,90 % на день: відповідно до п. 1.5, п. 4.3 Договору, з врахуванням часткової оплати відповідачем процентів.
З урахуванням умов пункту 4.3.1 договору строк кредитування у разі наявності заборгованості продовжується шляхом автопролонгації на кожен наступний календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль. Таким чином, відповідно до умов договору та наданого розрахунку проценти нараховані за 120 календарних днів користування кредитом, що включають 30 днів первісного строку кредитування та 90 календарних днів його автопролонгації.
Водночас, відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за процентами становить 21560,00 грн. Відповідно до умов договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % від суми фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. При сумі кредиту 9500,00 грн розмір процентів за один день користування кредитом становить 180,50 грн. За первісний строк кредитування 30 днів та максимальний передбачений договором період автопролонгації 90 календарних днів загальна сума процентів могла становити 21660,00 грн (180,50 грн ? 120 днів). З урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати процентів у сумі 100,00 грн заборгованість за процентами становить 21560,00 грн, що відповідає наданому позивачем розрахунку.
З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховувалися за період з 10 лютого 2021 року по 10.06.2021 року включно (12 березня 2021 року проценти не були нараховані), тобто за 120 календарних днів, за ставкою 1,90 % від суми фактичної заборгованості за кредитом
Враховуючи положення частини першої статті 13 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню, суму процентів у розмірі 21560,00 грн.
Отже, як вбачається із наведеного між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача та зазначена сума підлягає стягненню із відповідача, оскільки останнім порушено умови Договору: не сплачено тіло кредиту, яке підлягає сплаті, та підлягають проценти, нараховані за користування кредитом у межах погодженого сторонами строку кредитування, включаючи період автопролонгації. Відповідачем не доведено протилежного.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, як таких які доведені в судовому засіданні, є обґрунтованими та підставними.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн та судового збору в розмірі 2662,40 грн сплаченого за подання позовної заяви.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» в особі генерального директора Сівека С.С. 01 серпня 2024 року укладено договір про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А з адвокатом Дідух Євгеном Олександровичем. 09 грудня 2025 року було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 року. Відповідно до заявки № 3644131 від 01 липня 2025 року на виконання доручення до договору № 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 адвокатом Дідух Є.О. надав позивачу послуги на суму 10000,00 грн. Відповідно до Акту № 3644131 від 18 травня 2026 року прийому-передачі виконаних робіт згідно договору № 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року адвокат надав, а клієнт прийняв послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 10000,00 грн.
Таким чином, позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).
Враховуючи характер та складність цієї справи, її типовість, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, відсутність складних правових питань, незначний обсяг доказового матеріалу, а також співвідношення заявлених витрат із ціною позову, суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн не відповідає критеріям співмірності та розумності. З огляду на наведене суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Згідно з платіжною інструкцією № 497 від 09 липня 2026 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволенню, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (31060,00 гривень), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 гривень (3 328 х 0,8).
Керуючись ст. ст. 5,12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 280-284, 289 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896) - заборгованість за кредитним договором № 3644131 від 10 лютого 2021 року у розмірі 31 060 (тридцять одна тисяча шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896) - судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження: вул. Глибочинська, буд. 40, приміщення 19, літ. «Н», «П», м. Київ, код ЄДРПОУ 40966896.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя