ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8987/26
Пр. №2/521/6774/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Вороні А.О.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та про стягнення грошової компенсації частки майна в порядку поділу спільного майна подружжя,
встановив:
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та про стягнення грошової компенсації частки майна в порядку поділу спільного майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 червня 2026 року справу передано на розгляд судді Сегеді О.М.
Ухвалою суду від 15 червня 2026 року справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.
22 вересня 2026 року представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 21 вepecня 2026 року, надала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 7/9):
- належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи (документів, що стали підставою для посвідчення) Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.10.2025 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3682;
- належним чином засвідчену копію заяви-згоди ОСОБА_1 від 29.09.2025 року (посвідченої нотаріусом м. Детмольд, ФРН, з апостилем від 01.10.2025 року № 910 Е-790/2025) та її нотаріально засвідченого перекладу.
Також у клопотанні просила розглянути дане клопотання без її часті та участі відповідача.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 01 червня 2026 року, через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності та відсутності позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що у матеріалах справи вже наявні документи, які просить витребувати представник відповідача.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд
ухвилив:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та про стягнення грошової компенсації частки майна в порядку поділу спільного майна подружжя - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: О.М. Сегеда