Справа № 513/220/26
Провадження № 2/513/573/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Гунько О.Є., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» - Бурлака Д.О., третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с. Сарата Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,
у с т а н о в и в:
25 лютого 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, а саме: визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - земельної ділянки загальною площе 6,197 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0561, за адресою: Одеська область, Саратський район, Мирнопільська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведені 06 січня 2026 року, результати яких оформлено протоколом про результати земельних торгів № LАЕ001-UA-20251201-85322 від 06 січня 2026 року, а також застосувати наслідки недійсності:
- визнати недійсним протокол про результати земельних торгів № LАЕ001-UA-20251201-85322 від 06 січня 2026 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0561;
- визнати недійсним акт про проведені торги від 06 січня 2026 року, складеним приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анною Володимирівною;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності, на підставі якого земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0561, зареєстрована за ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року справу передано у провадження судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2026 року у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 - відмовлено.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. 26 лютого 2026 року, позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ухвали судді Рязанової К.Ю. від 10 березня 2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Цивільну справу визначено розглядати у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни (65082, м. Одеса, вул. Гоголя 9), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74888496, а саме: Постанови про опис та арешт майна боржника; Висновку про вартість майна (звіту про оцінку), на підставі якого було визначено стартову ціну лота № LАЕ001-UA-20251201-85322; Доказів направлення боржнику (фіскальних чеків, описів вкладення, повідомлення про вручення) наступних документів: Постанови про відкриття ВП № 74888496; Повідомлення про результати визначення вартості майна; Повідомлення про передачу майна на реалізацію; Доказів розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна (платіжних інструкцій), та доказів повернення залишку коштів боржнику ОСОБА_1 ..
На виконання ухвали суду від 10 березня 2026 року, від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни через систему «Електронний суд» 27 квітня 2026 року надано копію виконавчого провадження № 74888496.
30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гунько Олександри Євгеніївни через систему «Електронний суд» 01 квітня 2026 року надійшла заява про зміну предмета позову.
13 квітня 2026 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 .
28 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» Бурлака Дмитра Олександровича, надійшов відзив на позовну заяву.
Від представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_5 про зміну предмета позову. Залучено Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
15 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Гунько О.Є., просила призначити справу до судового розгляду, клопотання або заяви відсутні.
Відповідач ОСОБА_2 вважав можливим закінчити підготовче засідання, та призначити справу до судового засідання.
Представник відповідача АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» Бурлака Д.О. також просив призначити справу до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_3 також просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Гросу В.Є. у телефонному режимі просив провести підготовче засідання за його відсутності.
Представник третьої особи АТ «СЕНС БАНК» до залу судового засідання не прибув, заяв та клопотань не надавав, був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання
Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові заяви, суд дійшов таких висновків.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України)
Отже, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://st.od.court.gov.ua.
Суддя К. Ю. Рязанова