Ухвала № 140106502 у справі № 160/1393/26 від 28.09.2026

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №160/1393/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та заявив 10 позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025р., а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа №160/26075/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.01.2026р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 12.01.2026р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, ухвалою суду від 21.01.2026р. були роз`єднані в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 26.01.2026р. було відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище ухвали від 26.01.2026р., судом була допущена технічна помилка та не вірно зазначено абзац шостий описової частини наведеної ухвали.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в описовій частині ухвали суду від 26.01.2026р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті описової частини ухвали суду від 26.01.2026р. у справі №160/1393/26 та вважати вірним абзац шостий описової частини наведеної ухвали суду у такій редакції, а саме:

"Так, ухвалою суду від 21.01.2026р. були роз`єднані в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 про видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною Додатком № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про видачу довідки про обставини травми (поранення, контузі, каліцтва), за формою визначеною додатком № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402; стягнення на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу (адвокатські витрати) у сумі 10 000,00 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши зазначеній справі новий номер, були виділені в окреме провадження та є предметом спору у справі №160/1393/26.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва