ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року Справа № 160/27053/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Захарчук Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
01 вересня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Захарчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , яким просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволені рапорту про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з військової служби на підставі рапорту від 01.06.2026 за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року причини пропуску строку звернення адвоката Захарчук Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до суду визнані не поважними.
Відмовлено адвокату Захарчук Наталі Володимирівні в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву адвоката Захарчук Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:
- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України;
- докази направлення та отримання відповідачем рапорту ОСОБА_1 про звільнення;
- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та надання належних та допустимих доказів;
- докази надіслання уточненої позовної заяви на адресу відповідача відповідно до вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.
Ухвала суду в електронному вигляді надіслано адвокату Захарчук Наталі Володимирівні в її електронний кабінет та доставлено 07.09.2026 об 11 год. 04 хв., про що складено довідку.
Строк усунення недоліків позовної заяви сплив 18 вересня 2026 року.
Станом на 28 вересня 2026 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені, клопотання, заяви про продовження процесуального строку усунення недоліків від позивача або його представника до суду не надходили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач та/або його представник у визначений ухвалою суду від 07 вересня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені, є законні підстави для повернення позову позивачеві.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов адвоката Захарчук Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ірметова