СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 вересня 2026 року Справа № 480/7143/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2026 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у нерозгляді по суті питання про військово-обліковий статус ОСОБА_1 та неприйнятті рішення за наслідками розгляду його звернення відповідно до вимог законодавства;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ведення військового обліку ОСОБА_1 без належного правового обгрунтування, якщо під час судового розгляду не буде доведено законність постановки позивача на військовий облік 06.06.2020;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути питання щодо військово-облікового статусу ОСОБА_1 з урахуванням редакції Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", чинної на момент виникнення спірних правовідносин, правових висновків суду, викладених у рішенні, первинних військово-облікових документів, принципу незворотності дії закону в часі та принципу правової визначеності;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі встановлення судом відсутності правових підстав для подальшого перебування ОСОБА_1 на військовому обліку привести відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") у відповідність до прийнятого рішення та первинних військово-облікових документів.
Ухвалою від 15.09.2026 Сумський окружний адміністративний суд вказану позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до матеріалів позову предметом спору в цій справі є дії відповідача щодо ведення військового обліку позивача та неприйняття рішення за наслідками розгляду його звернення про військово-обліковий статус. З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та суб`єктний склад учасників справи суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи.
За змістом частини першої статті 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, та беручи до уваги, що позивач не навів достатнього обгрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7143/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113080000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах