Дата документу 25.09.2026 Справа № 336/1121/26
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1121/26 Головуючий у 1 інстанції: Завгородній Є.В.
Пр. № 22-ц/807/2270/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2026 року позов позивача задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 18 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду 18 вересня 2026 року (вх. № 15687).
19 вересня 2026 року - 20 вересня 2026 року мали місце вихідні дні.
Ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 24 вересня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 10 вересня 2026 року (а.с.162-164).
Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 10 вересня 2026 року і збіг 12 жовтня 2026 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 10 жовтня 2026 року, 11 жовтня 2026 року - субота, неділя, вихідні дні).
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною відповідача подано 18 вересня 2026 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.
Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу у цій справі - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2026 року у цій справі залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу у цій справі - ОСОБА_3 , в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач
Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар