28.09.26
22-ц/812/1954/26
Справа №489/8663/24
Провадження №22-ц/812/1954/26
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Царюк Л.М.,
2) Яворської Ж.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2026 року, постановлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2026 року позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №3669531 від 09 червня 2021 року в розмірі 48800 грн., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн.
Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, 27 липня 2026 р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та 28 липня 2026 р. апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що копію повного рішення відповідачка не отримувала, а про існування ухваленого рішення ОСОБА_1 стало відомо під час перевірки інформації щодо руху справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» та застосунку Дія лише 26 червня 2026 р.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2026 р. підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені представником ОСОБА_2 , визнано неповажними та залишено без руху апеляційну скаргу.Особі, якій її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно було звернутися до Миколаївського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію зазначеної ухвали, як свідчить довідка про доставку електронного документу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав 04 серпня 2026 року.
Проте, у встановлений строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги вказаної ухвали, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий: Судді: