Ухвала № 140116362 у справі № 560/18493/26 від 28.09.2026

Справа № 560/18493/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Матвєєвої Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Матвєєвої Дар`ї Олегівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.04.2026 № 1292-П «Про проведення планової документальної невиїзної перевірки»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «С» від 09.06.2026 № 140092406 на суму 2749 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «С» від 09.06.2026 № 140102406 на суму 850 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «ПС» від 09.06.2026 № 140082406 на суму 1020 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Р» від 09.06.2026 № 140162406 на суму 2508 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Р» від 09.06.2026 № 140172406 на 46019,24 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Р» від 09.06.2026 № 140182406 на суму 552 230,87 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2026 № Ф-140152406 на суму 117 710,14 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області провести відповідне коригування, внести зміни до інформаційно-комунікаційних систем, інтегрованої картки платника, виключивши з них відповідні нарахування ЄСВ та штрафні санкції, повязані з цим.

Підставою позову представник позивача зазначає порушення відповідачем визначеної Податковим кодексом України процедури призначення і проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Матвєєвої Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) про визнання протиправним, скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області в строк до 13 жовтня 2026 року надати суду:

- документи, на підставі яких призначено та проведено планову документальну невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (накази, графік тощо);

- відомості щодо повідомлення/неповідомлення позивача про проведення планової документальної невиїзної перевірки;

- у разі повідомлення - докази направлення, отримання (відмови від отримання тощо) позивачем такого повідомлення.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця