Ухвала № 140592610 у справі № 560/18493/26 від 14.10.2026

Справа № 560/18493/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Борзаниці С.В. , розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката Матвєєвої Дар`ї Олегівни в ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Матвєєвої Дар`ї Олегівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.04.2026 № 1292-П «Про проведення планової документальної невиїзної перевірки»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «С» від 09.06.2026 № 140092406 на суму 2749 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «С» від 09.06.2026 № 140102406 на суму 850 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «ПС» від 09.06.2026 № 140082406 на суму 1020 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Р» від 09.06.2026 № 140162406 на суму 2508 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Р» від 09.06.2026 № 140172406 на 46019,24 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Р» від 09.06.2026 № 140182406 на суму 552 230,87 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2026 № Ф-140152406 на суму 117 710,14 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області провести відповідне коригування, внести зміни до інформаційно-комунікаційних систем, інтегрованої картки платника, виключивши з них відповідні нарахування ЄСВ та штрафні санкції, повязані з цим.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2026 № Ф-140152406 без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб. Положеннями абзаців 5-7, 9 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку .

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску , з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. У разі якщо згоди не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку

Тобто, вимогами статті 25 Закону №2464, передбачено спеціальний порядок обчислення строків для оскарження в судовому порядку вимоги , що виноситься відповідно до цього Закону, які становлять десять календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів.

Представником позивача на адресу суду подано заяву про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.10.2026 про залишення позову без розгляду в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2026 № Ф-140152406.

Представник позивача зазначає, що Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Отже, платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Надаючи спірну оцінку вищевказаній заяві, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (частина перша статті 5 КАС України).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно з абзацами четвертим - шостим частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзаци восьмий, дев`ятий частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

За змістом преамбули Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Отже, платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідний правовий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19. Вказаний висновок підтриманий і у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі № 420/11772/25.

Зокрема, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 420/11772/25 зазначив : "При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку."

Положеннями частини першої статті 122 КАС України унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта цієї статті).

Отже, з огляду на викладене, правова позиція Верховного Суду, сформульована у постанові від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19 та підтримана у постанові від 28.05.2026 у справі № 420/11772/25, підтверджує необхідність застосування до спорів щодо оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску загальних процесуальних строків, установлених статтею 122 КАС України, а не спеціального десятиденного строку, передбаченого статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для адміністративного оскарження таких вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2026 № Ф-140152406 без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом адвоката Матвєєвої Дар`ї Олегівни в ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2026 № Ф-140152406 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця