Судові рішення

Ухвала № 140120239 у справі № 826/8053/18 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 826/8053/18 (категорія «Передачі майна у податкову заставу»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Златін Станіслав Вікторович.

Справа№ 826/8053/18
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗлатін Станіслав Вікторович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПередачі майна у податкову заставу
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140120239

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8053/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому приписами законодавства розмірі.

Приписи пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до положень статей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на те, що предметом позову в частині оскарження є, зокрема визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень та скасування податкової вимоги, то вказані позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки змінюють майновий стан юридичної особи. Водночас, позовні вимоги в частині скасування рішення про опис майна у податкову заставу є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2018 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2114,40 грн (1762,00 грн х 150% х 0,8) щодо немайнових вимог та 19489,59 грн (1082755,14 х 1,5% х 150% х 0,8) щодо майнових вимог, що разом складає 21603,99 грн.

Водночас, всупереч вимог процесуального закону, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно з частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому приписами законодавства розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 21603,99 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140365064 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.08.2026 Ухвала № 139062092 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138237443 Другий апеляційний адміністративний суд
19.06.2026 Рішення № 137552318 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2025 Ухвала № 128359752 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
06.03.2025 Ухвала № 125676750 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
31.05.2018 Ухвала № 74408603 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва