Справа №567/1462/26
Провадження №2/567/1038/26
УХВАЛА
28.09.2026 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6956,27 грн. звернулося ТОВ "Кошельок".
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У своїй позовній заяві позивач вказує про те, що 24.09.2021 між ТОВ "Кошельок" та ОСОБА_1 було укладено договір №[номер приховано]-471341 про надання коштів у позику. Зазначає, що кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала в особистому кабінеті як банківська картка, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № [номер приховано]-471341 від 24.09.2021.
При цьому позовна заява не містить документально підтверджених відомостей зазначення відповідачкою реквізитів даної банківської картки.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №6428 від 07.04.2026 про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн., яку вже було подано позивачем у справі №567/712/26 за позовом ТОВ "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та судовий збір за нею був зарахований до спеціального фонду державного бюджету у справі №567/712/26.
Ухвалою суду від 20.08.2026 позовну заяву ТОВ "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про судовий збір", за даними Управління Державної казначейської служби, підтверджень про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 2662,40 грн. у справі №567/1462/26, яка надійшла до суду 25.08.2026, не знайдено.
Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви, позивачем не сплачений.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 08.09.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання документально підтверджених відомостей зазначення відповідачкою реквізитів банківської картки, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №[номер приховано]-471341 від 24.09.2021; надання доказів належної сплати судового збору.
Копія вказаної ухвали суду була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Кошельок" та представника позивача Гурського Г.Ю. 08.09.2026.
Однак, у визначений судом строк ТОВ "Кошельок" зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуло, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталося.
Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.
Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України
постановив:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.