Справа № 569/10758/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю представника позивача адвоката Коваль М.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марковича Ю.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солімчука І.М.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про визнання коштів спадковим майном,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про визнання коштів спадковим майном.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2025 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
27 червня 2026 року представником відповідача ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої вона просила доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Маркович Ю.В. підтримали клопотання про призначення експертизи та на вирішення експерта просили поставити питання щодо: загального розміру грошових коштів, що знаходився на депозитних та поточних рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договорами банківських вкладів та інших рахунків за період з 01 січня 2018 року по 21 червня 2022 року, відповідно до банківських документів; сум, які були внесені кожним із подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на кожний депозитний рахунок, за період з 01 січня 2018 року по 21 червня 2022 року; розміру залишку коштів та нарахованих процентів, який існував по кожному депозитному договору станом на 21 червня 2022 року; здійснення переказів коштів між рахунками подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та в якому розмірі за період з 01 січня 2018 року по 21 червня 2022 року. Щодо доручення проведення експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечували.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, однак в разі, якщо суд дійде висновку про призначення експертизи просила на вирішення експерта поставити питання щодо: суми грошових коштів, згідно банківських відповідей, які знаходяться в матеріалах справи, яка знаходилася на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 станом на 21 червня 2022 року і станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; суми грошових коштів, згідно банківських відповідей, які знаходяться в матеріалах справи, яка знаходилася на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_3 станом на 22 січня 2025 року; підтвердження документально доходами ОСОБА_5 , згідно матеріалів справи, отриманими ним за період з дати розірвання шлюбу 21 червня 2022 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума грошових коштів, покладених ним на депозитні, карткові, поточні рахунки за цей період; підтвердження документально на підставі матеріалів справи, що грошові кошти, які знаходилися на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 є результатом переоформлення, акумуляції, перенесення/зняття грошових коштів, які раніше зберігалися на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 та/або ОСОБА_3 , накопичених в період шлюбу з 07 квітня 1998 року по 21 червня 2022 року; формування цих грошових коштів за рахунок об`єднання фінансових ресурсів спільного бюджету ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , враховуючи рух коштів по рахунками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і їх офіційні доходи; підтвердження документально, що грошові кошти внесені на депозитні, карткові, поточні рахунки ОСОБА_5 з дати розірвання шлюбу 21 червня 2022 року по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 були отримані ОСОБА_5 внаслідок продажу особистого майна, отримання спадщини чи внаслідок дарування. Щодо доручення проведення експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечувала.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Солімчук І.М. підтримав клопотання про призначення експертизи, однак враховуючи, що клопотання заявлене в межах зустрічного позову просив не ставити на вирішення експерта питання, які запропоновані представником позивача ОСОБА_6 . Проведення експертизи вважав за доцільне доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. При цьому вона неодноразово подавала клопотання, в яких просила суд розглядати справу за її відсутності.
Суд, заслухавши відповідача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-економічну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи думку відповідача та представників сторін, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи положення даної статті суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити запропоновані відповідачем та представниками сторін питання, згідно банківських відповідей, які знаходяться в матеріалах справи, щодо: загального розміру грошових коштів, що знаходився на депозитних та поточних рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договорами банківських вкладів та інших рахунків за період з 01 січня 2018 року по 21 червня 2022 року; сум, які були внесені кожним із подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на кожний депозитний рахунок, за період з 01 січня 2018 року по 21 червня 2022 року; розміру залишку коштів та нарахованих процентів, який існував по кожному депозитному договору станом на 21 червня 2022 року; здійснення переказів коштів між рахунками подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та в якому розмірі за період з 01 січня 2018 року по 21 червня 2022 року; суми грошових коштів, яка знаходилася на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 станом на 21 червня 2022 року і станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; суми грошових коштів, яка знаходилася на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_3 станом на 22 січня 2025 року; підтвердження документально доходами ОСОБА_5 , отриманими ним за період з дати розірвання шлюбу 21 червня 2022 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , сум грошових коштів, покладених ним на депозитні, карткові, поточні рахунки за цей період; підтвердження документально, що грошові кошти, які знаходилися на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 є результатом переоформлення, акумуляції, перенесення/зняття грошових коштів, які раніше зберігалися на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 та/або ОСОБА_3 , накопичених в період шлюбу з 07 квітня 1998 року по 21 червня 2022 року; формування цих грошових коштів за рахунок об`єднання фінансових ресурсів спільного бюджету ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , враховуючи рух коштів по рахунками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і їх офіційні доходи; підтвердження документально, що грошові кошти внесені на депозитні, карткові, поточні рахунки ОСОБА_5 з дати розірвання шлюбу 21 червня 2022 року по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 були отримані ОСОБА_5 внаслідок продажу особистого майна, отримання спадщини чи внаслідок дарування.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на обидві сторони.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судово-економічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 197, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про визнання коштів спадковим майном судово-економічну експертизу.
При проведенні судово-економічної експертизи поставити перед експертом питання, згідно банківських відповідей, які знаходяться в матеріалах справи:
-Який загальний розмір грошових коштів знаходився на депозитних та поточних рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договорами банківських вкладів та інших рахунків за період з 01 січня 2018 року по 21 червня 2022 року?
-Які суми були внесені кожним із подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на кожний депозитний рахунок, за період з 01 січня 2018 року по 21 червня 2022 року?
-Який розмір залишку коштів та нарахованих процентів існував по кожному депозитному договору, укладеному ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , станом на 21 червня 2022 року?
-Чи здійснювалися перекази коштів між рахунками подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та в якому розмірі за період з 01 січня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Яка сума грошових коштів знаходилася на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 станом на 21 червня 2022 року і станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Яка сума грошових коштів знаходилася на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_3 станом на 22 січня 2025 року?
-Чи підтверджується документально доходами ОСОБА_5 , отриманими ним за період з дати розірвання шлюбу 21 червня 2022 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми грошових коштів, покладених ним на депозитні, карткові, поточні рахунки за цей період?
-Чи підтверджується документально, що грошові кошти, які знаходилися на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , є результатом переоформлення, акумуляції, перенесення/зняття грошових коштів, які раніше зберігалися на депозитних, карткових, поточних рахунках ОСОБА_5 та/або ОСОБА_3 , накопичених в період шлюбу з 07 квітня 1998 року по 21 червня 2022 року; чи сформовані ці грошові кошти за рахунок об`єднання фінансових ресурсів спільного бюджету ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , враховуючи рух коштів по рахунками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і їх офіційні доходи;
-Чи підтверджується документально, що грошові кошти внесені на депозитні, карткові, поточні рахунки ОСОБА_5 з дати розірвання шлюбу 21 червня 2022 року по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 були отримані ОСОБА_5 внаслідок продажу особистого майна, отримання спадщини чи внаслідок дарування.
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
Оплату за проведення експертизи по першому-четвертому питанню покласти на ОСОБА_1 , по п`ятому-дев`ятому - на ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали та матеріалів справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Першко