Справа № 569/18029/26
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, інформація про яку міститься у застосунку «Резерв+» (на підставі звернення ТЦК до Нацполіції від 04.05.2026).
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано позивачу строк для виправлення, вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, інформація про яку міститься у застосунку «Резерв+» (на підставі звернення ТЦК до Нацполіції від 04.05.2026) та всі матеріали даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дана ухвала про витребування доказів була направлена судом за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.
З 14.08.2026 по 10.09.2026 головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці згідно Наказу № 105-від 21 липня 2026 р.
26.08.2026 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого конверт з вмістом повернувся не врученим з відміткою "адресат відсутній".
Після чого дана ухвала про витребування доказів була направлена судом за адресою АДРЕСА_2 , за офіційною адресою знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повернулася на адресу суду 24.09.2026 з відміткою отримано Ковалець 22.09.2026.
24.09.2026 від представника відповідача Шилана О.С. подано заяву, в якій зазначає, що на даний час на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 позовна заява з додатками, як в паперовому так і в електронному вигляді через систему "Електронний суд" не надходила. Просить поновити термін для подання відзиву на 15 днів з моменту отримання доступу до матеріалів справи в електронному форматі.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2026 року визначено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на викладене, необхідність продовження процесуального строку викликана виключно об`єктивними причинами, не спрямована на затягування розгляду справи та обумовлена потребою подання відповідачем відзиву на позовну заяву, що має істотне значення для правильного вирішення спору.
Керуючись ст. 121 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити частково.
Продовжити встановлений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2026 року процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з моменту отримання доступу до матеріалів справи в електронному форматі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Г. Кучина