Судові рішення

Ухвала № 140123328 у справі № 640/18540/21 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 640/18540/21 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Мельник-Томенко Ж.М.

Справа№ 640/18540/21
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяМельник-Томенко Ж.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140123328

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

28 вересня 2026 року

м. Київ

справа №640/18540/21

адміністративне провадження №К/990/41929/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Желєзного І.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 у справі № 640/18540/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора від 09.06.2021 №915ц. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління міжнародного співробітництва - начальника відділу міжнародного співробітництва Головного управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України з 12.06.2021. Відмовлено ОСОБА_1 у частині поновлення в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління міжнародного співробітництва - начальника відділу міжнародного співробітництва Головного управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України з 12.06.2021.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2021 по 08.12.2021 у розмірі 99991 грн 12 коп. Допущено до негайного виконання додаткове рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 16127 грн 60 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 скасовано з мотивів, викладених в мотивувальній частині постанови. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора від 09.06.2021 №915ц. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління міжнародного співробітництва - начальника відділу міжнародного співробітництва Головного управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України з 12.06.2021. Відмовлено ОСОБА_1 у частині поновлення в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління міжнародного співробітництва - начальника відділу міжнародного співробітництва Головного управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України з 12.06.2021.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 скасовано з мотивів, викладених в мотивувальній частині постанови. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2021 по 08.12.2021 у розмірі 99991 грн 12 коп. Допущено до негайного виконання додаткове рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 16127 грн 60 коп.

Не погоджуючись із постановами суду апеляційної інстанції, 09.09.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги долучено платіжну інструкцію №3794 від 08.09.2026 про сплату судового збору у розмірі 2905 грн 60 коп. за подання касаційної скарги Офісом Генерального прокурора.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн.

Встановлено, що позов у цій справі заявлено у 2021 році фізичною особою, вимоги якої були задоволені судом в частині вимоги немайнового характеру та похідної від неї та однієї майнової вимоги (99991 грн 12 коп).

Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3052 грн 66 коп. (2270 грн * 0,4 * 200% * 0,8) + (99991 грн 12 коп. * 1% * 200% * 0,8).

Ураховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 147 грн 06 коп. (3052 грн 66 коп. - 2905 грн 60 коп.).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано];

код класифікації доходів бюджету - 22030102;

найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

призначення платежу - 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 у справі № 640/18540/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

І.В. Желєзний

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.08.2026 Постанова № 138940917 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Постанова № 138940916 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Постанова № 138735171 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Постанова № 138735166 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.03.2026 Ухвала № 134812345 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.03.2026 Ухвала № 134812339 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.03.2026 Ухвала № 134812330 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.03.2026 Ухвала № 134812315 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 Ухвала № 128432865 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 Ухвала № 128432864 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 Рішення № 102164390 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2021 Рішення № 101770126 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
28.10.2021 Ухвала № 101366173 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
31.08.2021 Ухвала № 99360464 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
16.07.2021 Ухвала № 98796123 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва