Судові рішення

Ухвала № 140123375 у справі № 280/8887/24 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 280/8887/24 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Шишов О.О.

Справа№ 280/8887/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяШишов О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140123375

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

28 вересня 2026 року

м. Київ

справа №280/8887/24

адміністративне провадження №К/990/42561/25

Верховний Суд у складі головуючого судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 280/8887/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 280/8887/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Вивчивши та проаналізувавши доводи сторін, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 280/8887/24.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії, яке допускається як виняток, необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

Слід зазначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення їх виконання, а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваної постанови у відповідній частині, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 344, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 280/8887/24.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 280/8887/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 жовтня 2026 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140207874 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
04.11.2025 Ухвала № 131523440 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.09.2025 Постанова № 130663837 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 Постанова № 130476095 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
22.09.2025 Ухвала № 130435724 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
22.09.2025 Ухвала № 130435723 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
09.06.2025 Ухвала № 128047609 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
09.06.2025 Ухвала № 128047608 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2025 Ухвала № 127517006 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2025 Ухвала № 126748420 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
01.04.2025 Рішення № 126748415 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
01.04.2025 Рішення № 126261326 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
26.02.2025 Ухвала № 126261325 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
06.02.2025 Ухвала № 124977336 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
14.01.2025 Ухвала № 124390534 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
27.09.2024 Ухвала № 121934272 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд