ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 679/332/23
Провадження № 22-ц/820/1374/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.
з участю представника позивача
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/332/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року у складі судді Пашкевича Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2026 року призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд якої поставлено наступні питання:
-Ким виконано підпис та рукописний запис «( ОСОБА_3 )» у заповіті посвідченому в.о. старости Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Залєвським С.А. 07.07.2012, зареєстрованому в реєстрі за №18/1 - ОСОБА_3 , чи іншою особою?
-Ким виконано рукописний напис «Цей заповіт складений з моїх слів відповідає моїм намірам прочитаний мною в голос, підписаний власноруч» у заповіті посвідченому в.о. старости Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Залєвським С.А. 07.07.2012, зареєстрованому в реєстрі за №18/1 - ОСОБА_3 , чи іншою особою?
29 червня 2026 року судовий експерт Довгань О.О. направив клопотання про витребування додаткових матеріалів, а саме: достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 у будь-яких документах.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду.
Заслухавши доповідача та пояснення учасників справи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
На виконання клопотання експерта представник позивача - адвокат Омельчук С.Л. в судовому засіданні апеляційного суду надав Технічну документацію із земелустрою меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 2018 року за заявою ОСОБА_3 , яка містить сім оригіналів підпису ОСОБА_3 , в зв`язку з чим даний письмовий документ має бути поданий експерту для проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 381, 389, 390ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.
Надати судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, крім наданих раніше згідно ухвали від 18 червня 2026 року письмових документів, що містять оригінали вільного почерку та підпису ОСОБА_3 , ще і Технічну документацію із земелустрою меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 2018 року за заявою ОСОБА_3 , яка містить сім оригіналів підпису ОСОБА_3 , а саме:
-Заява від 20.09.2018 року на а.д. 18;
-Відомість про координати поворотних точок на а.д. 26;
-Перелік обмежень (обтяжень) у використанні земельних ділянок на а.д. 30;
-Акт прийому-передачі межових знаків на а.д. 31;
-Акт прийому-передачі межових знаків на а.д. 32;
-Акт прийому-передачі межових знаків на а.д. 33.
Цивільну справу № 679/332/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним, повернути експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Володимирська, буд 109 м Хмельницький, 29000, тел. (0382) 70-20-26) для продовження проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2026 року.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді А.М. Костенко
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк
\