ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 926/4213/25
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого (судді-доповідача) Трускавецького В. П., розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. № 01-05/3135/26 від 21.09.2026)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2026 (суддя Бутирський А. А., повна ухвала складена 07.09.2026) про закриття провадження
у справі № 926/4213/25
про банкрутство: Приватного акціонерного товариства «Баширов холдінг» (ідентифікаційний код 05521962),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2026 у справі № 926/4213/25 закрито провадження у справі № 926/4213/25 про банкрутство ПрАТ «Баширов Холдінг»; вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) ГУ ДПС у Чернівецькій області у сумі 16 252,23 грн та вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) ГУ ДПС у Дніпропетровській області у сумі 6 645,64 грн постановлено вважати погашеними.
18 вересня 2026 року ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати зазначену ухвалу та направити справу № 926/4213/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Дана апеляційна скарга зареєстрована у суду 21.09.20267 за вх. № 01-05-3135-26.
Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026 подану апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Трускавецький В. П. - головуючий суддя, судді - Орищин Г. В. та Бойко С. М.
Здійснивши перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону, суд встановив таке.
(1) Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Учасником даної справи, окрім ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ПрАТ «Баширов Холдинг», арбітражного керуючого Бурми С. В., є ГУ ДПС у Чернівецькій області та ГУ ПФУ у Чернівецькій області. Однак у апеляційній скарзі не зазначено відомостей про таких осіб.
(2) Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 2) докази сплати судового збору.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, суд констатує, що за її подання до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Натомість, до апеляційної скарги не додано ні доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, ні доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору.
(3) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник надав суду докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Бурмі С. В.
Суд враховує, що ПрАТ «Баширов Холдинг» є юридичною особою, які згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, однак не виконала такий обов`язок, а тому скаржник відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України не повинен надсилати такій особі копії апеляційної скарги.
Водночас, скаржник не звільнений від обов`язку надіслати копію апеляційної скарги в електронний кабінет ГУ ДПС у Чернівецькій області та ГУ ПФУ у Чернівецькій області. Доказів такого надіслання суду не надано.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку залишити подану апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення визначених недоліки.
Суд роз`яснює, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вх. № 01-05/3135/26 від 21.09.2026) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2026 про закриття провадження у справі № 926/4213/25 - залишити без руху.
2. Встановити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий (суддя-доповідач) Трускавецький В. П.