ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1425/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Цісельського О.В.,
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.,
розглядаючи апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Херсонської обласної прокуратури Андрія Коваленка
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 27.08.2026, в м. Одесі
у справі № 916/1425/26
за позовом першого заступника керівника Олешківської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі: Музиківської сільської ради; Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач-СТСВ"
про стягнення 36 743,73 грн,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Олешківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Музиківської сільської ради, Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач-СТСВ" про стягнення з останнього на користь Ради штрафу у розмірі 36 743,73 грн.
17.08.2026 рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/1425/26 у задоволенні позову відмовлено.
16.09.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконувача обов`язків керівника Херсонської обласної прокуратури Андрія Коваленка, в якій скаржник просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 у справі № 916/1425/26;
- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги першого заступника керівника Олешківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Музиківської сільської ради; Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач-СТСВ" про стягнення 36 743,73 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач-СТСВ" на користь Херсонської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Цісельського О.В., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026: відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Херсонської обласної прокуратури Андрія Коваленка на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 у справі № 916/1425/26 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/1425/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
23.09.2026 матеріали справи № 916/1425/26 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Згідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.
Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надсилання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність доказів надсилання Музиківській сільській раді, Музиківській сільській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпостач-СТСВ" всіх додатків до апеляційної скарги, зокрема, скаржником не надіслано учасникам процесу копії платіжної інструкції від 15.09.2026 № 1959 (внутрішній номер 536855306) про сплату судового збору та наказу від 08.09.2026 № 74вк про надання відпустки.
Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст.260 ГПК України.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів надсилання учасникам процесу копій платіжної інструкції від 15.09.2026 № 1959 (внутрішній номер 536855306) про сплату судового збору та наказу від 08.09.2026 № 74вк про надання відпустки, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Херсонської обласної прокуратури Андрія Коваленка на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 у справі № 916/1425/26 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення учасникам процесу копій платіжної інструкції від 15.09.2026 № 1959 (внутрішній номер 536855306) про сплату судового збору та наказу від 08.09.2026 № 74вк про надання відпустки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Цісельський
Судді: Н.М. Принцевська
А.І. Ярош