ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"28" вересня 2026 р. Справа №910/81/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Крижного О.М.
Шапрана В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 (повний текст складено 18.06.2026)
у справі №910/81/26 (суддя Мандриченко О. В.)
за позовом Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі №910/81/26 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі №910/81/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
27.07.2026, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2026, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026, для розгляду справи №910/81/26 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі №910/81/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.09.2026.
20.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/81/26.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2026, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026, для розгляду справи №910/81/26 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2026 задоволено заяву представника Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі №910/81/26 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Шапран В.В.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сітайло Л.Г., суддів Крижного О.М. та Шапрана В.В., з метою дотримання приписів частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо визначення судді (судді-доповідача) заявила про самовідвід від розгляду справи №910/81/26, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.
Згідно з частинами 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність до цієї редакції Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до цієї редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.
У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).
Скаржником оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/212-р/к у справі №109/60/156-рп/к.25 від 23.10.2025 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у сфері земельних відносин.
Під час перевірки матеріалів справи №910/81/26 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає з земельних відносин та підлягає розгляду колегією суддів першої судової палати.
Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Сітайло Л.Г., суддів Крижного О.М. та Шапрана В.В. сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35-37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області заява суддів Сітайло Л.Г., Крижного О.М. та Шапрана В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Сітайло Л.Г., Крижного О.М. та Шапрана В.В. про самовідвід у справі №910/81/26 задовольнити.
2. Справу №910/81/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді О.М. Крижний
В.В. Шапран