ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3747/22 Номер провадження 22-ц/814/4782/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
Номер провадження 22-ц/814/4783/26
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.,
Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 червня 2026 року та на додаткове рішення від 08 липня 2026 цього ж суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 червня 2026 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Припинено з 10 травня 2022 року стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були стягнуті на підставі судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2022 року.
Змінено розмір аліментів, які були стягнуті на підставі судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 червня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька дитини ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Повний текст рішення суду виготовлено 26 червня 2026 року.
Додатковим рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 липня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 10 000грн.
Рішення та додаткове рішення оскаржено адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем, представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху.
24.09.2026 адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем, представником ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, надано квитанцію про сплату судового збору, 25.09.2026 подано доповнення до заяви про усунення недоліків, надано докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи зазначене, характер спірних правовідносин між сторонами судова колегія дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) учасників справи, що приймають участь у справі.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 червня 2026 року та на додаткове рішення від 08 липня 2026 цього ж суду.
Копію ухвали направити учасникам цієї справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційних скарг.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді А.І. Дорош
В.М.Триголов