Судові рішення

Ухвала № 140128472 у справі № 915/1437/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у господарській справі № 915/1437/26 (категорія «Щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою»). Суд: Господарський суд Миколаївської області, суддя Мавродієва М. В.

Справа№ 915/1437/26
СудГосподарський суд Миколаївської області
СуддяМавродієва М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140128472

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Справа № 915/1437/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши

заяву Садово-виноградарського товариства «Зоря» б/н від 24.09.2026 (вхід.№14269/26) про забезпечення позову у справі

за позовом: Садово-виноградарського товариства «Зоря»,

до відповідача-1: Миколаївської міської ради,

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3 ,

про: визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Садово-виноградарське товариство «Зоря» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 09.04.2019 №51/108 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину по Інгульському району», яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 619 кв.м (кадастровий номер: [номер приховано]:03:070:0008) у складі Садово-виноградарського товариства «Зоря»;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 619 кв.м (кадастровий номер: [номер приховано]:03:070:0008), зареєстровану за ОСОБА_2 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Садово-виноградарського товариства «Зоря» земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 619 кв.м (кадастровий номер: [номер приховано]:03:070:0008), розташовану за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, Садово-виноградарське товариство «Зоря».

Разом з позовною заявою Садово-виноградарське товариство «Зоря» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 24.09.2026 (вхід.№14269/26), в якій просить суд у даній справі вжити наступні заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 619 кв.м (кадастровий номер: [номер приховано]:03-.070:0008), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо використання, зміни меж, поділу, об`єднання або проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:03:070:0008, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, Садово-виноградарське товариство «Зоря», ділянка № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ст.136 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 ГПК України, оскільки у заяві позивачем не надано суду пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не дотримано вимог ч.1 ст.139 ГПК України, що відповідно до положень ч.7 ст.140 ГПК України є підставою для повернення заяви позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст.136, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Садово-виноградарського товариства «Зоря» б/н від 24.09.2026 (вхід.№14269/26) про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Ухвала № 140701104 Господарський суд Миколаївської області
29.09.2026 Ухвала № 140146556 Господарський суд Миколаївської області