Судові рішення

Ухвала № 140128975 у справі № 918/611/26 від 24.09.2026

Ухвала від 24.09.2026 у господарській справі № 918/611/26 (категорія «Повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Господарський суд Рівненської області, суддя Горплюк А.М.

Справа№ 918/611/26
СудГосподарський суд Рівненської області
СуддяГорплюк А.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПовернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення24.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140128975

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2026 року м. Рівне Справа № 918/611/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршина УА"

до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця Миронова Руслана Юрійовича

до відповідача - 2 Завізістова Серафіма Віталійовича

до відповідача - 3 Фізичної особи - підприємця Горбатюк Євгенії Сергіївни

до відповідача - 4 Фізичної особи - підприємця Худяк Яни Володимирівни

про повернення безпідставно набутих коштів (майна) в розмірі 2 338 389,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршина УА" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Миронова Руслана Юрійовича, до відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця Завізістова Серафіма Віталійовича, до відповідача - 3 Фізичної особи - підприємця Горбатюк Євгенії Сергіївни, до відповідача - 4 Фізичної особи - підприємця Дребот Яни Володимирівни про повернення безпідставно набутого коштів (майна) в розмірі 2 338 389,92 грн.

Разом із поданою позовною заявою від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршина УА" надійшли дві заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.05.2026 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоштна УА" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 16.06.2026.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 4 надійшла заява про вступ представника у справу, в якій представник відповідача просить суд підготовче засідання відкласти.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

15.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про уточнення імені сторони у справі.

Ухвалою суду від 16.06.2026 змінено прізвище відповідача - 4 ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , розгляд клопотання позивача про витребування та підготовче засідання відкладено на 14.07.2026.

08.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло уточнене клопотання про витребування.

Ухвалою суду від 14.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/611/26 на 30 днів до 17.08.2026. Підготовче засідання відкладено на 25.08.2026. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено повністю. Витребувано у АТ КБ "ПриватБанк", АТ "А - Банк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Сенс Банк" ряд документів.

06.08.2026 до суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшов лист на виконання ухвали.

10.08.2026 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист на виконання ухвали.

10.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від АТ "А - Банк" надійшла заява на виконання ухвали.

17.08.2026 до суду від АТ "ПУМБ" надійшов лист на виконання ухвали.

20.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про уточнення анкетних даних відповідача - 2.

21.08.2026 на офіційну електронну адресу суду від АТ "А - Банк" надійов лист на виконання ухвали.

24.08.2026 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшов лист на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 25.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про уточнення анкетних даних відповідача - 2. Уточнено анкетні дані відповідача - 2, зазначивши його як фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2026.

Ухвалою суду від 15.09.2026 розгляд справи по суті відкладено на 24.09.2026.

24.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення щодо виявлення та виправлення математичної помилки у розрахунку заборгованості ФОП Миронова Р.Ю.

У зв`язку із повітряною тривогою на території Рівненського району Рівненської області, судове засідання 24.09.2026 у справі № 918/611/26 не відбулося.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на зазначене, враховуючи загрозу для життя і здоров`я учасників справи та працівників суду, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, у зв`язку з чим судове засідання у справі № 918/611/26, призначене на 24.09.2026, не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Керуючись статтями 2, 114, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на "06" жовтня 2026 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, в залі судових засідань № 9.

3. Провести судове засідання призначене на "06" жовтня 2026 року о 16:00 год. у справі № 918/611/26 в режимі відеоконференції з використанням представником позивача адвокатом Старовойтом Віталієм Петровичем власних технічних засобів.

4. Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 24.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М.Горплюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139923680 Господарський суд Рівненської області
15.09.2026 Ухвала № 139786534 Господарський суд Рівненської області
25.08.2026 Ухвала № 139287292 Господарський суд Рівненської області
17.08.2026 Ухвала № 139019684 Господарський суд Рівненської області
14.07.2026 Ухвала № 138293137 Господарський суд Рівненської області
16.06.2026 Ухвала № 137536099 без тексту Господарський суд Рівненської області
22.05.2026 Ухвала № 136738475 без тексту Господарський суд Рівненської області
18.05.2026 Ухвала № 136586415 без тексту Господарський суд Рівненської області
14.05.2026 Ухвала № 136504857 без тексту Господарський суд Рівненської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 03500111. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг