Справа № 455/1644/26
Провадження № 2/455/1038/2026
УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретар судового засідання Бобельська Н.М.,
за участі:
представниці позивача - адвокатки Степаненко О.В ( в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕТ ГРУП ВЕСТ» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» ПЕЛЕТ ГРУП ВЕСТ» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання з`явилася представниця позивача, адвокатка Степаненко О.В. Інші учасники справи не з`явилися.
Суд поставив на обговорення питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Так, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, помилково зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансово-правова група Лекс» слід роз`яснити обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі замість відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю « ПЕЛЕТ ГРУП ВЕСТ» .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Представниця позивача підтримала необхідність виправлення описки.
Суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи те, що допущена в ухвалі описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали вказану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самої ухвали.
Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» ПЕЛЕТ ГРУП ВЕСТ» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, у резолютивній частині ухвали правильно зазначити:
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕТ ГРУП ВЕСТ» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
замість неправильного - … Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансово-правова група Лекс» ………
В решті зміст ухвали суду від 07.09.2026 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено, оформлено та підписано суддею 29 вересня 2026 року в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.М. Івасенко