Справа № 173/1326/26
Провадження №2-зз/190/2/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.
за участю секретаря Пронської Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербина Юлія Олександрівна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербина Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 р. Вказаною ухвалою накладено арешт та заборонено відчуження автомобіля MAZDA CX-5, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а також мотоцикла HARLEY-DAVIDSON XL 1200, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . Рішенням суду у даній справі з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджено до сплати грошову компенсацію вартості майна у значному розмірі. Таким чином на відповідача покладено конкретний грошовий обов`язок, який підлягає виконанню. Водночас ОСОБА_1 не має можливості виконати зазначене рішення суду без реалізації належного йому майна, зокрема автомобіля MAZDA CX-5, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Саме з метою отримання коштів для виконання рішення суду відповідач має намір реалізувати зазначений транспортний засіб. Однак накладений на автомобіль арешт та встановлена заборона його відчуження фактично позбавляють ОСОБА_1 можливості реалізувати належне йому майно та отримати грошові кошти, необхідні для виконання судового рішення. Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року у цивільній справі № 173/1324/16 в частині накладення арешту та заборони відчуження мотоциклу марки HARLEY-DAVIDSON, МОДЕЛЬ XL 1200, 2021 року випуску, державний 26.08.2026 1 номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербина Ю.О. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника заявника - адвоката Щербини Ю.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника ОСОБА_1
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту транспортного засобу HARLEY-DAVIDSON, модель XL 1200, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 . Зазначає, що раніше судом вже було скасовано заходи забезпечення позову щодо транспортного засобу Mazda CX-5, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 від 21.09.2026 провадження №2-зз/190/1/26. Зняття арешту з автомобіля Mazda надає відповідачу можливість розпорядитися зазначеним транспортним засобом, у тому числі здійснити його продаж, а отримані від продажу кошти можуть бути використані для виконання рішення суду від 09.09.2026, провадження №2/190/816/26 в частині виплати їй грошової компенсації, визначеної судом за результатами поділу спільного майна подружжя. За таких обставин, скасування арешту ще й з транспортного засобу HARLEYDAVIDSON, модель XL 1200, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 фактично усуне додаткову гарантію збереження майна, за рахунок якого може бути забезпечене виконання судового рішення щодо виплати їй належної грошової компенсації. Вважає, що на цьому етапі скасування заходів забезпечення позову щодо мотоцикла є передчасним та може створити ризик відчуження транспортного засобу і, як наслідок, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в частині майнових вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення, з огляду на таке.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 року по справі 173/1324/26 накладено арешт та заборонено відчуження автомобіля MAZDA CX-5, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а також мотоцикла HARLEY-DAVIDSON XL 1200, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 року скасовано заходи забезпечення позову щодо транспортного засобу Mazda CX-5, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 .
Посилання ОСОБА_1 на необхідність скасування заходів забезпечення позову для виконання рішення суду в частині виплати грошової компенсації вартості майна позивачу ОСОБА_2 , для чого він має намір реалізувати транспортний засіб, суд не може взяти до уваги, оскільки на час розгляду поданого клопотання ухвалою суду від 21.09.2026 р. скасовано заходи забезпечення позову щодо транспортного засобу Mazda CX-5, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , що дає можливість виконати рішення суду в частині виплати грошового зобов`язання перед позивачем ОСОБА_2 .
Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у поданому клопотанні не являються підставою для скасування заходів забезпечення позову.
Варто зазначити, що в мотивувальній частині клопотання заявником обґрунтовується необхідність скасування арешту автомобіля, а в прохальній частині заявник просить скасувати арешт мотоцикла.
Частиною 6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі є необґрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 158, 223, ч.2 ст.247,258-260, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербина Юлія Олександрівна про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту та заборони відчуження мотоциклу марки HARLEY-DAVIDSON, МОДЕЛЬ XL 1200, 2021 року випуску, державний 26.08.2026 1 номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Кудрявцева