Справа № 206/6652/26
Провадження № 2-сз/206/40/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
за участю секретаря с/з Содоль М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Дніпрі, заяву адвоката Конівець Еліни Владленівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору у межах заяви адвоката Конівець Еліни Владленівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду міста Дніпра заява адвоката Конівець Еліни Владленівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору у межах заяви адвоката Конівець Еліни Владленівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року у даній справі було відмовлено у відкритті провадження.
Також вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За нормами ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката Конівець Еліни Владленівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
За подання зазначеної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 532 грн 48 коп, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні квитанція №СНА1-А940-СЕХВ-50М2 від 27.08.2026 та розрахунок по картці від 18.09.2026 про сплату судового збору 27.08.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та про повернення сплаченого судового збору, оскільки судом повернуто позов в порядку ч. 4 ст. 315 ЦПК України а заявником поставлено дане питання, що є підставою згідно з наведеними нормами для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.13, 255, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Конівець Еліни Владленівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 532 грн. 48 коп.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Приватні інвестиції" судовий збір у сумі 532,48 гривень з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанції №СНА1-А940-СЕХВ-50М2 від 27.08.2026, отримувач: ГУК Дн-кій обл/Сам.р/22030101, на р/р [рахунок приховано], код отримувача - 37988155, банк отримувача - Казначейство України.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана 28.09.2026.
Головуючий суддя: О.В. Поштаренко