Справа № 459/101/26
Провадження № 6/451/37/26
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
29 вересня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
секретар судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника Медик О.І., заявник (по судовому наказу) ОСОБА_2 про визнання судового наказу №459/101/26 таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
01.09.2026 до Радехівського районного суду Львівської області звернувся заявник ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_3 , із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу №459/101/26. Заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №459/101/26, виданий Радехівським районним судом Львівської області від 04.03.2026. Водночас, як на підставу вимог заявник покликається на те, що 2021 році уклала шлюб з відповідачем, з яким мають спільних дітей - синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 03.03.2026 рішенням Радехівського районного суду Львівської області шлюб розірвано за заявою чоловіка. 06.03.2026 Радехівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення із заявника аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.01.2026 і до повноліття дітей. Заперечуючи щодо визначення проживання малолітніх дітей з батьком, оскільки така вимога істотно суперечить інтересам дітей, заявник звернулася до Радехівського районного суду Львівської області з позовом про визначення місця проживання дітей із заявником. 24.07.2026 Радехівський районний суд Львівської області відкрив провадження у справі № 451/1331/26.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 вищезазначену заяву передано до розгляду судді Патинок О.П.
Суддя своєю ухвалою від 02.09.2026 прийняв до провадження заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , заявник (по судовому наказу) ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу № № 459/101/26 та призначив судове засідання з розгляду заяви на 10.09.2026.
10 вересня 2026 ухвалою суду відкладено судове засідання у справі № 459/101/26 на 29.09.2026 на 12.00 год. Витребувано в сторони заявника ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , інформацію про рух справи №451/1331/26; копію позовної заяви у справі № 451/1331/26; відомості про підтвердження направлення доказів, долучених 10.09.2026 стороні стягувача - ОСОБА_2
15.09.2026 на виконання ухвали судді від 10.09.2026 до суду надано витребувані докази, зокрема, копію позовної заяви та ухвали підготовчого засідання у справі № 451/1331/26.
Суд з власної ініціативи постановлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.
В судове засідання 29.09.2026 учасники провадження не з`явилися.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, згідно Довідки про доставку електронного документу від 12.09.2026 (а.с.66).
Стягувач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, згідно Довідки про доставку електронного документу від 12.09.2026 (а.с.66).
Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Так, як видно із судового наказу №459/101/26 вирішено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.01.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.25).
Із копії Акта обстеження умов проживання від 13.07.2026 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , комісією встановлено належні умови для проживання дітей, за вказаною адресою зареєстровані - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На час відвідування сім`ї діти зі слів матері знаходилися в с. Сморжів Лопатинської громади у ОСОБА_10 (а.с.47-48)
Між тим із долучених довідок від 31.08.2026 видно, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідують Бродівський заклад дошкільної освіти №8 з 22.06.2026 по теперішній час (а.с.45-46).
Згідно копії Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 134 серпня 2026 №27, який затверджений рішенням Бродівської міської ради Львівської області визначено вважати недоцільним визначення місця проживання дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матір`ю або батьком у зв`язку із рівною участю батьків у їх вихованні». Рекомендовано батькам вирішувати всі питання щодо виховання, утримання та розвитку дітей за взаємною згодою на засадах рівності прав та обов`язків батьків (а.с.62-64).
Згідно копії позовної заяви позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , треті особи: Лопатинська селищна рада Бродівська міська рада про визначення місця проживання дітей, предметом позову є: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.70-76).
Відповідно до копії ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2026 підготовче засідання у справі №451/1331/26 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження. Підготовче засідання відкладено на 07.10.2026 о 10 год 15 хв. (а.с.68-69).
Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у справі №451/1331/26 предметом позовних вимог позивача є визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю - ОСОБА_1 , між тим також вбачаються зустрічні позовні вимоги відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком. Позовні вимоги об`єднано в одне провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2026.
Отже, надаючи оцінку долученим стороною заявника доказам, вбачається спір між сторонами про визначення місця проживання спільних дітей.
Наданий заявником Акт обстеження умов проживання від 13.07.2026 встановлює, що на час обстеження діти не проживали з мамою, а знаходилися в с. Сморжів за місцем проживання батька.
Факт того, що діти станом на час винесення судового наказу від 04.03.2026 проживали та перебували на утриманні батька підтверджено матеріалами справи №459/101/26 та обставинами, які викладені заявником в заяві від 31.08.2026.
Кім того, із Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 134 серпня 2026 №27, визначено вважати недоцільним визначення місця проживання дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матір`ю або батьком у зв`язку із рівною участю батьків у їх вихованні.
Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, суд при розгляді справи № 459/101/26; 6/451/37/26 позбавлений надати оцінку долученим у справі доказам, та встановити обставини проживання/утримання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матір`ю чи батьком, оскільки у справі №451/1331/26 предметом позову є визначення місця проживання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Отже, на даний час суд позбавлений можливості достовірно встановити обставини, які можуть бути підставою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно ст. 432 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» (заява від 07 грудня 2006 року № 31111/04) наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага i дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Отже, визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу №459/101/26, який виданий Радехівським районним судом Львівської області 04.03.2026, та яким вирішено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.01.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття не забезпечить забезпечення якнайкращих інтересів дітей, коли між батьками наявний спір щодо їх утримання та проживання, який судом не вирішено в іншому провадженні.
Таким чином, між справами №459/101/26; 6/451/37/26 та №451/1331/26 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти встановлені в справі №451/1331/26 будуть мати преюдиційне значення для справи №459/101/26; 6/451/37/26, вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки існує об`єктивна неможливість вирішення справи про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей до вирішення справи про визначення місця проживання дітей, так як в іншій справі будуть встановлені обставини, які безпосередньо є підставою заявлених вимог, а відповідно судове рішення в цій справі буде мати значення для розгляду заяви, провадження у якій слід зупинити.
Згідно із п.10 ч.1 ст. 253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -
постановив :
Провадження у справі № 459/101/26; 6/451/37/26 за заявою ОСОБА_1 , заявник (по судовому наказу) ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 459/101/26 таким, що не підлягає виконанню - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 451/1331/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лопатинська селищна рада Львівської області, Орган опіки та піклування Бродівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 29.09.2026.
Суддя О. Патинок