Справа №591/3009/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю.О.
Номер провадження 22-ц/816/2679/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
29 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2026 року
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №77285385 у розмірі 8543,95 грн, з яких 5350,00 грн тіло кредиту, 3193,95 грн відсотки; 2662,40 грн судового збору; 1414,04 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.
17 липня 2026 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 24 липня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 4992 грн та необхідності уточнення змісту апеляційної скарги. Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
03 серпня 2026 року копія вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 (а.с. 127).
07 серпня 2026 року ОСОБА_1 надіслала уточнену апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с. 128).
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також попереджено, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута (а.с. 136).
11 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій вона просила зменшити розмір судового збору до мінімально можливого або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі апеляційним судом, із посиланням на обставини та докази яким уже надавалася оцінка судом апеляційної інстанції при залишенні апеляційної скарги без руху (а.с. 139).
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору, надано додатковий строк для виконання вимог цієї ухвали - десять днів із дня її вручення.
В ухвалі наголошено на тому, що відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу.
Роз`яснено, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали заявниці необхідно надати апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або належні докази на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру судового збору чи відстрочення його сплати, зокрема відомості про доходи (довідку про доходи з Пенсійного фонду України, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу за 2025 рік, довідку про доходи за місцем роботи).
05 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просила звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір до мінімально можливого, або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі апеляційним судом, надавши відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу… та Індивідуальні відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України.
Вивчивши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Також, вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду (Рішення ЄСПЛ «Kreuz v. Poland» від 19 червня 2001 року).
Водночас, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року).
Згідно із частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у визначеному законом розмірі, який обчислюється виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного року. За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням установлених законом граничних розмірів. Водночас за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше одного та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3328 грн.
Отже, при оскарженні до апеляційного суду рішення, яким вирішено вимогу майнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4992 грн (3328 грн х 150%).
При вирішенні клопотання звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, або відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі апеляційним судом за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, апеляційний суд оцінює співмірність розміру судового збору, що підлягає до сплати, та розміру річного доходу відповідачки за попередній календарний 2025 рік.
Із наданих ОСОБА_1 відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу… та Індивідуальних відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України вбачається, що у 2025 році заявниця отримала дохід у розмірі 129 075 грн, 5 % від якого становить 6453,75 грн (129 075 грн х 5 %), що перевищує суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. Тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання за пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Також відповідачкою не надано інформації про наявність/відсутність нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, що унеможливлює у повній мірі визначити її майновий стан, як це передбачає положення частини 3 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, або відстрочення його сплати, відсутні, тому вимоги апеляційного суду не виконані, судовий збір не сплачено.
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема і за ініціативою суду.
Із урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Керуючись статтями 127, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, або відстрочити його сплату до ухвалення рішення апеляційним судом.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов