Справа №591/3009/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/2450/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Нестеренка М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
09 червня 2026 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року у цивільній справі № 591/3009/26.
23 червня 2026 року на запит Сумського апеляційного суду надійшли виділені матеріали по цивільній справі № 591/3009/26 із зазначенням у супровідному листі місцевого суду, що вказана справа знаходиться на розгляді, судове засідання призначено на 02 липня 2026 року.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 липня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та необхідності визначення, яке саме судове рішення нею оскаржується, в чому полягає його незаконність і необґрунтованість, та, надання копії апеляційної скарги.
13 липня 2026 року ОСОБА_1 отримала поштою копію вказаної ухвали апеляційного суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У наданий судом десятиденний строк, закінчення якого припадає на 23 липня 2026 року, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено, не надано уточненої апеляційної скарги та її копії для направлення позивачу.
Із заявою про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник не зверталася.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно із частиною 7 статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, проте недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року у вказаній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: О.І. Собина
М.В. Нестеренко