Справа № 159/5350/26
Провадження № 2/159/3041/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд.4/6, корпус А, офіс 303), від імені якого діє представник Рудзей Юрій Володимирович (10030, м. Жиитомир, а/с 25), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (далі - позивач), від імені якого діє представник Рудзей Юрій Володимирович (далі - представник позивача) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001562841501 від 27 02.2020 в розмірі 41085,67 грн.
22.09.2026 з УДМС України у Волинській області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою від 22.09.2026 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з тим, що позивач не додав обґрунтованого розрахунку суми кредитної заборгованості, яка заявлена до стягнення, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.
Зазначена вище ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 23.09.2026 о 12.15 год.
24.09.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків зазначивши, що до позовної заяви було додано розрахунок, у якому заборгованість за процентами нарахована шляхом множення тіл кредиту на проценту ставку; іншого розрахунку до заяви не додано.
Вивчивши заяву про усунення недоліків та долучений до неї розрахунок суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з за кредитним договором в розмірі 41085,67 грн, з яких 19940,62 грн заборгованість за процентами, а 21145,05 грн заборгованість за кредитом.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав, що позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки заяви подавши обґрунтований розрахунок заборгованості по процентах у якому зазначити з якої суми тіла кредиту нараховувались проценти, за який період (кількість днів), за якою процентною ставкою, розмір нарахованих процентів у відповідний період, розмір і дата фактичного погашення процентів, залишок процентів, які не погашені по кожному з періодів.
У наданому позивачем до позовної заяви розрахунку процентів зазначені: дата нарахування процентів, сума нарахованих процентів, дата погашення, фактичне погашення, залишок не погашених процентів.
Однак у наданому розрахунку суд не може встановити з якої суми кредиту нараховувались проценти та розмір процентної ставки за якою позивач нараховував проценти, а також не зазначено за який період відбувалося нарахування, оскільки така інформація в розрахунку відсутня.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтований розрахунок позовних вимог це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат тощо.
Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог має містити посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.
Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір, заборгованості просить стягнути позивач.
Вимога про долучення до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості встановлена законодавцем не лише для економії процесуального часу під час розгляду справи у суді.
Обґрунтований розрахунок також сприяє ефективному захисту прав сторін у справі, у тому числі відповідача.
Так, отримавши зрозумілий, обґрунтований розрахунок відповідач може реалізувати своє право на визнання позову, внаслідок чого отримає можливість компенсувати лише частину судового збору; чи надати обґрунтований контррозрахунок заборгованості, виявивши помилки чи неточності.
Також подання обґрунтованого розрахунку носить дисциплінуючу мету та є своєрідним запобіжником від зловживання стороною процесуальними правами, зокрема пред`явлення вимог, які не ґрунтуються на положеннях договору, закону чи не відповідають фактичним правовідносинам, які склалися між сторонами, чи подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п. ч. 2 ст. 44 ЦПК України).
Крім того, подання обґрунтованого розрахунку до позовної заяви слугує виконанню обов`язків учасників справи, зазначених у ч. 2 ст. 43 ЦПК України, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Наявність у справі обґрунтованого розрахунку сум, які стягуються також дає можливість суду виконати вимоги ч. 5 ст. 263 ЦПК України, ухваливши обґрунтоване рішення, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, вимога законодавця про необхідність долучення до позову саме обґрунтованого, а не будь-якого розрахунку, не є формальністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.
У зв`язку з цим, суд зобов`язаний пересвідчитись, що позивач належно виконав свій обов`язок з надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а тому відповідач має можливість ефективно здійснювати захист своїх прав.
Позивач пред`являючи позов про стягнення боргу повинен довести свої вимоги, обґрунтувавши чому саме такий, а не інший його розмір суд має стягнути з відповідача.
Відсутність у позивача первинних документів та утрудненість у зв`язку із цим підготовки обґрунтованого розрахунку, не позбавляє позивач реалізувати своє право на витребування відсутніх у нього доказів які він самостійно отримати не може.
Позивач таким правом у цій справі не скористався.
Також суд звертає увагу, що позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху не додав жодного розрахунку, зазначивши лише, що розрахунок суми процентів здійснювався шляхом множення тіл кредиту (не зазначаючи розмір цих тіл кредиту) на процентну ставку (не зазначаючи розмір процентної ставки). Також позивач не зазначив за який період та з якої суми тіла кредиту нараховувались проценти, розмір яких зазначений в розрахунку.
З доданого до позову розрахунку суд не може встановити правильність нарахування процентів, оскільки з нього не можливо встановити суму тіла кредиту з якої нараховувались проценти та не вказано за якою процентною ставкою вони нараховувались та у який період.
Отже, позивач, в порушення зазначеної вище норми, до позовної заяви не долучив обґрунтованого розрахунку заборгованості по процентах за кредитним договором.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001562841501 від 27 02.2020 визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Р.Я. Смалюх