Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1824/25
УХВАЛА
29.09.2026 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуюча - суддя: Воронкова І.Г.
секретар судового засідання: Джуська Л.О.
за участю прокурора Биченка М.О.
представника позивача Володіна В.Г.
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідача ГУ ДГК у Черкаській області Старікової А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про повторне витребування доказів у цивільній справі № 704/1824/25,
встановив:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков О.Є. заявив клопотання про повторне витребування доказів з підстав, викладених в письмових поясненнях, поданих до суду через систему "Електронний суд" 25.08.2026 року (вхід. № 5093/26-Вх.), просить визнати те, що ухвала суду від 15.06.2026 виконана неналежним чином та не в повному обсязі та повторно витребувати у Тальнівської міської ради та її виконкому належним чином завірені копії документів.
Представник Тальнівської міської ради заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначив, що ухвала суду від 15.06.2026 року Тальнівською міською радою виконана повністю, а документи, які не надані суду, у міській раді відсутні.
Інші учасники справи при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання про повторне витребування доказів, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 15 червня 2026 року аналогічне клопотання заявника про витребування тих самих доказів вже було розглянуто, за результатами чого була постановлена ухвала про його часткове задоволення.
На виконання зазначеної ухвали суду про витребування доказів Тальнівська міська рада надала заяву про виконання ухвали суду з додатками (том 4 а.с. 97-115).
Подане повторно клопотання є тотожним раніше розглянутому, не містить нових обставин чи нових доводів, які б були підставою для повторного вирішення судом питання про витребування доказів.
З огляду на те, що питання про витребування зазначених доказів уже було вирішене ухвалою суду від 15 червня 2026 року, а повторне клопотання не містить нових підстав для його вирішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Одночасно, суд вважає необхідним зазначити, що судовий процес здійснюється на засадах змагальності сторін, яка в свою чергу передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, тому питання виконання (невиконання) стороною у справі ухвали суду про витребування доказів, суд може вирішувати у відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України із застосуванням відповідних наслідків під час дослідження доказів та їх оцінки в процесі розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про повторне витребування доказів.
Керуючись ст. 81-84 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про повторне витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Воронкова