ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Харків
справа № 527/1984/25
провадження № 22-ц/818/2107/26
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Савенка М.Є.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у загальному позовному провадження з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року у складі судді Паляничко Д.Г. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
УСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ТОВ «Коллект-Центр» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №4290786 від 10.06.2021 року, у розмірі 65 970,95 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,4 грн та 16000,00 грн витрат понесених на правову допомогу.
Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Коллект Центр» заборгованість за договором № 4290786 від 10.06.2021 у сумі 65970,95 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16000,00 грн.
Не погодившись з судовим рішенням, 24.12.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
28 вересня 2026 року Товариство подало клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки у даному випадку, дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.
Судова колегія вважає, що вимога позивача щодо розгляду справи апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи не ґрунтується на нормах закону виходячи з наступного.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України:
1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.
6. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми у розмірі 65970,95 грн, розмір якої є меншою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у загальному позовному провадження з повідомленням учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю. Тичкова
Судді - О.В. Маміна
М.Є. Савенко