Судові рішення

Ухвала № 140144421 у справі № 632/859/25 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 632/859/25 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Тичкова О. Ю.

Справа№ 632/859/25
СудХарківський апеляційний суд
СуддяТичкова О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140144421

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 632/859/25

провадження 22-ц/818/6218/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна нова» на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2026 року у складі судді Библіва С.В. по справі за заявою представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання укладеними додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельних ділянок, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2026 року позов СТОВ агрофірма «Україна Нова» залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, 07 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» СТОВ «Україна Нова» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір").

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 гривні, ціну заявлено позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 10900,80 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу - ОСОБА_1 копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 10900,80 грн, надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна нова» на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2026 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140173065 Харківський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140144420 Харківський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 139890272 Харківський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 139890271 Харківський апеляційний суд
14.09.2026 Ухвала № 139719586 Харківський апеляційний суд
20.08.2026 Рішення № 139145971 Златопільський міськрайонний суд Харківської області
20.08.2026 Рішення № 139145970 Златопільський міськрайонний суд Харківської області
28.07.2026 Рішення № 138764641 Златопільський міськрайонний суд Харківської області
28.07.2026 Рішення № 138538004 Златопільський міськрайонний суд Харківської області
03.02.2026 Ухвала № 133745458 без тексту Златопільський міськрайонний суд Харківської області
21.10.2025 Ухвала № 131120216 без тексту Златопільський міськрайонний суд Харківської області
24.07.2025 Ухвала № 129063469 без тексту Златопільський міськрайонний суд Харківської області
24.07.2025 Ухвала № 129063468 без тексту Златопільський міськрайонний суд Харківської області
09.06.2025 Ухвала № 127950211 без тексту Златопільський міськрайонний суд Харківської області
29.05.2025 Ухвала № 127716471 без тексту Златопільський міськрайонний суд Харківської області
22.05.2025 Ухвала № 127538279 без тексту Златопільський міськрайонний суд Харківської області