ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 909/1056/15
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Трускавецького В. П.,
суддів Бойко С. М.,
Бонк Т. Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги: Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» в особі керуючого санацією Савчука Олега Євгеновича (вх. № 01-05/2977/26 від 07.09.2026)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 (суддя Малєєва О. В., повну ухвалу складено 02.09.2026), постановлену за результатами розгляду скарги ТзОВ «Аурум Транс» за вх. № 13854/26 від 23.07.2026 на дії та бездіяльність керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» арбітражного керуючого Савчука Олега Євгеновича
у справі № 909/1056/15
про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» (ідентифікаційний код 13643567),
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Західного апеляційного господарського суду 07.09.2026 надійшла апеляційна скарга ВАТ «Пресмаш» в особі керуючого санацією Савчука О. Є. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026, постановлену за результатами розгляду скарги ТзОВ «Аурум Транс» № 13854/26 від 23.07.2026 на дії (бездіяльність) керуючого санацією Савчука О. Є. у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ «Пресмаш».
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2026 подану апеляційну скаргу розподілено розглядати колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Трускавецький В. П. - головуючий суддя, судді - Бонк Т. Б. та Бойко С. М.
Ухвалою суду від 14.09.2026 таку апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Дана ухвала доставлена до електронного кабінету ВАТ «Пресмаш» та Савчука О. Є. 14.09.2026. Так, останнім днем строку на усунення недоліків є 24.09.2026.
18 вересня 2026 року скаржником через систему «Електронний суд» подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке зареєстроване судом 21.09.2026 за вх. № 01-04/7964/26.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з статтею 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Інститут процесуальних строків має за мету дисциплінування учасників судочинства щодо своєчасного виконання ними передбачених процесуальними кодексами певних процесуальних дій, сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та реалізацію свої процесуальних прав.
За способом закріплення, механізмом та порядком застосування суб`єктами, для яких строк встановлено, та іншими критеріями строки в господарському судочинстві поділяються на різні види. Саме вид строку визначає особливості його застосування, можливість відновлення, юридичні наслідки пропуску тощо. За способом визначення (закріплення) строки для учасників справи поділяються на: строки, визначені законом та строки, визначені судом.
Частиною 2 статті 119 ГПК передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст частини 2 статті 260 ГПК свідчить про те, що у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Строк на усунення недоліків є строком, який встановлюється судом, втім законом передбачена його максимальна тривалість (не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали).
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у п. 30 постанови від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 зазначив, що суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК строк. Така позиція знайшла своє неодноразове застосування (зокрема, ухвали Верховного Суду від 11.03.2025 у справі № 923/1188/21, від 21.10.2025 у справі № 907/788/24, від 19.12.2025 у справі № 910/5910/25, від 19.06.2026 у справі № 911/133/26, від 11.08.2026 у справі № 910/12020/25).
Оскільки, у даному випадку, суд ухвалою від 14.09.2026 надав скаржнику максимальний, передбачений приписами ГПК, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним та задоволенню не підлягає.
До 24.09.2026 скаржник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання ВАТ «Пресмаш» в особі керуючого санацією Савчука О. Є. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 01-04/7964/26 від 21.09.2026) - відмовити.
2. Апеляційну скаргу ВАТ «Пресмаш» в особі керуючого санацією Савчука О. Є. (вх. № 01-05/2977/26 від 07.09.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ «Пресмаш» повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя Трускавецький В. П.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Бонк Т. Б.,