ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
23 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4552/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.
секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.
За участю представників учасників справи:
від ТОВ "Мрія - Катранка" - адвокат Нестерова О.В.
Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. - особисто
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 (повний текст складено та підписано 06.12.2024, суддя Шаратов Ю.А.)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик") (повний текст складено та підписано 22.09.2026, суддя Шаратов Ю.А.)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова) (повний текст складено та підписано 22.09.2026, суддя Шаратов Ю.А.)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОДИНА") (повний текст складено та підписано 22.09.2026, суддя Шаратов Ю.А.)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 (попереднього засідання) (повний текст складено та підписано 30.10.2025, суддя Шаратов Ю.А.)
у справі №916/4552/24
за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ
У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка", порушена за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та постановою Верховного Суду від 29.05.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі № 916/4552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка» (далі - ТОВ «Мрія-Катранка»); визнано вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» (далі - СВК «Родина») до ТОВ «Мрія-Катранка» у сумі 2 212 484,54 грн та витрати у сумі 102 280,00 грн, понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Мрія-Катранка» та призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Мрія-Катранка» арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.
Не погодившись із вказаною ухвалою, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся боржник з апеляційною скаргою в якій просить, серед іншого, ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024 скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог кредиторів, а саме вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» у сумі 2 212 484,54 грн. та витрати у сумі 102 280,00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого та вирішити питання про закриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 23.09.2026.
23.09.2026 судом апеляційної інстанції отримано заяву апелянта в якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги у справі №916/4552/24 на ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024.
Під час судового засідання від 23.09.2026 представник апелянта підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024.
З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024 по цій справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Так, колегія суддів відзначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024 по цій справі підписана представником товариства - адвокатом Нестеровою О.В.
Статтею 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ст. 61 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Отже, відповідно до вказаної норми повноваження адвоката як представника сторони у справі можуть бути підтверджені як ордером, так і договором про надання правничої допомоги. Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №264/6635/18.
Так, представником апелянта, адвокатом Нестеровою О.В. на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка" у суді апеляційної інстанції було надано ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВН № 1414889 від 07.10.2024 виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2020.
У названому ордері також вказано, шо договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
З огляду на наведене, у даному випадку заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка" про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження вважається такою, що підписана уповноваженою особою, оскільки підписана уповноваженим представником, повноваження якого не є обмеженими, зокрема й в частині права на подання відмови від апеляційної скарги.
В свою чергу, інші учасники справи жодних заперечень проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження не надали.
Відтак, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024 у цій справі, колегією суддів встановлено, що остання підписана уповноваженою особою, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили, про наслідки відмови від апеляційної скарги апелянт обізнаний.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024 по справі №916/4552/24 та закрити апеляційне провадження по цій частині.
Керуючись ст.ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження у справі №916/4552/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2026.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Принцевська Н.М.
Суддя Філінюк І.Г.