ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4937/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Принцевської Н.М..
Ярош А.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 26 червня 2025 року (повний текст складено 07.07.2025)
у справі № 916/4937/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2"
до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"
про визнання неправомірним та скасування рішення комісії по розгляду Актів про порушення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області 26.06.2025 у справі №916/4937/24 (суддя Степанова Л.В.) позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 8007115 від 20.03.2024 року, що оформлене протоколом №32/4 від 11.04.2024 року. В решті позову - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" 3 028,00грн судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області 26.06.2025 у справі №916/4937/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" відмовити повністю.
Також, апелянт просить здійснити розподіл судових витрат у справі та наводить попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат, які АТ "ДТЕК Одеські електромережі" понесло і які очікує понести у зв`язку із апеляційним переглядом справи №916/4937/24, а саме: 3 633,60 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги, 12 000,00 грн - витрати на правничу допомогу. Також, апелянт робить заяву про те, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 у справі №916/4937/24 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" 3 663,60 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Судовий збір за подачу позову залишено за позивачем. Доручено Господарському суду Одеської області на виконання даної постанови видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів сторін.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу витрат Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на професійну правничу допомогу.
28.09.2026 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином, беручи до уваги те, що за відповідними вимогами Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" судом апеляційної інстанції вирішуватиметься лише питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане питання без повідомлення учасників справи.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" строк для подання заперечень щодо вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення з останнього витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/4937/24, до 06.10.2026.
Разом з цим, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Водночас, поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
З огляду на зазначене, враховуючи те, що спір у даній справі вже вирішений по суті, зважаючи на надання позивачу можливості подати заперечення на відповідну заяву відповідача, виходячи з принципу незмінності складу суду і завантаженості суддів апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням існуючого в Україні воєнного стану та складної ситуації в енергосистемі, яка зумовила запровадження стабілізаційних, екстрених та аварійних відключень електроенергії, у зв`язку з якими існують обмеження у робочому часі.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розглянути заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за апеляційний перегляд справи №916/4937/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану та складної ситуації в енергосистемі, яка зумовила запровадження стабілізаційних, екстрених та аварійних відключень електроенергії.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2" строк для подання заперечень на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі до 06.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.М. Принцевська
Суддя А.І. Ярош